Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2014 г. N Ф09-5954/14 по делу N А60-47745/2013

Екатеринбург

21 октября 2014 г.

Дело N А60-47745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-47745/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Осадчук Н.В. (доверенность от 06.10.2014 N 21/14-НЮ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022; далее - общество "ЛУКОЙЛ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза на основании ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в размере 1 394 186 руб. 50 коп.

В судебном заседании 14.02.2014 судом принят отказ от иска в части взыскания суммы 98 164 руб. 17 коп., производство по делу в данной части прекращено. Таким образом, судом рассмотрено требование о взыскании пени в размере 1 296 022 руб. 33 коп.

Решением суда от 21.02.2014 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены, с общества "РЖД" в пользу общества "ЛУКОЙЛ-Транс" взыскан 1 296 022 руб. 33 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 386 344 руб. 18 коп., ссылаясь на необоснованность выводов судов, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель, суды пришли к неправильному выводу о том, что представленные им в материалы дела документы (акты общей формы, извещения о задержке вагонов в пути следования) в своей совокупности не доказывают отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза по железнодорожным накладным N ЭУ936796, ЭУ936103, ЭУ864349, ЭУ829337, ЭУ829196, ЭУ821515, ЭУ798169, ЭУ793187, ЭУ792409, ЭУ749761, ЭФ603408, ЭФ602510, ЭФ567450, ЭФ613079, ЭФ390414, ЭФ390506, ЭФ390557, ЭФ390364, ЭФ 555315. При этом общество "РЖД" обращает внимание на то обстоятельство, что названные документы подписаны обществом "ЛУКОЙЛ-Транс", а извещения своевременно направлены в адрес грузополучателя. Причина отставания поезда от движения и виновное лицо (общество "ЛУКОЙЛ-Транс") грузополучателю известны, так как указаны в актах общей формы, в частности N 1/867, 1/658, а также в самих извещениях о задержке.

В связи с изложенным заявитель полагает, что им доказана обоснованность увеличения срока доставки на все время задержки на основании подп. 6.6 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), что исключает вину перевозчика по спорным накладным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛУКОЙЛ-Транс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожным накладным в адрес общества "ЛУКОЙЛ-Транс" на станцию назначения - Осенцы Свердловской железной дороги поступали порожние вагоны-цистерны. Перевозчиком - обществом "РЖД" указанные в железнодорожных накладных вагоны были доставлены на станцию назначения с нарушением установленных в накладных сроков.

В связи с нарушением срока доставки груза общество "ЛУКОЙЛ-Транс" направило в адрес общества "РЖД" претензии от 01.03.2013 N ОР-470/41, от 04.03.2013 ОР-495/41, от 04.03.2012 ОР-496/41, от 11.03.2013 ОР-533/41, от 13.03.2013 ОР-566/41, от 18.03.2013 ОР-596/41, от 18.03.2013 ОР-597/41, от 21.03.2013 ОР-624/41, от 04.04.2013 ОР-757/41, от 11.04.2013 ОР-812/41, от 15.04.2013 ОР-822/41, от 15.04.2013 ОР-823/41 с требованием об уплате пени, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЛУКОЙЛ-Транс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку решение и постановление оспариваются заявителем жалобы в части взыскания пени в размере 386 344 руб. 18 коп. за задержку вагонов на промежуточной станции, законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 названного Устава.

Правила N 27 предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В соответствии с п. 6.6 названных Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Основания и порядок задержки вагонов регулируются п. 4.7 Правил N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании

распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Судами установлено, что в спорных железнодорожных накладных не имеется отметок о составлении актов общей формы.

Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций уполномоченный работник станции назначения передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на промежуточной станции; доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования; доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на станции назначения.

С учетом ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 УЖТ РФ вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается. В этой связи согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Исследовав представленные обществом "РЖД" доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недостаточности их совокупности для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования общества "ЛУКОЙЛ-Транс" о взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов в сумме 1 296 022 руб. 33 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки судами представленных доказательств (актов общей формы, извещений о задержке вагонов в пути следования) со ссылкой на отсутствие вины перевозчика подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-47745/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова С.Н. Соловцов