Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф09-8145/14 по делу N А60-17909/2014

Екатеринбург

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-17909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 6679002320, ОГРН 1116679003440; далее - общество "Бастион", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 по делу N А60-17909/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Бастион" - Полозова К.Г. (доверенность от 02.06.2014 б/н).

Общество "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РС-СТРОЙ" (ИНН 6659215961, ОГРН 1116659002162; общество "РС-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 397 118 руб.

21.05.2014 от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 397 118 руб. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.07.2014 (судья Сергеева М.Л.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судья Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бастион" просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать судебные расходы в сумме 30 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, требования истца удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, следовательно, судебные издержки подлежат взысканию. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "РС-СТРОЙ" не представлено.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 397 118 руб. подписан уполномоченным лицом - директором Тятигачевым А.З., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2014 N 05/14-ю, подписанное с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери", приложение от 08.04.2014 N 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.04.2014 N 05/14-ю, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 20.05.2014 N 49, платежное поручение от 08.04.2014 N 1605 на сумму 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, существенное значение имеет установление момента добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований до или после возбуждения производства по делу.

Судами установлено, что исковое заявление общества "Бастион" к обществу "РС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 02.12.2013 N 42-13 в сумме 397 118 руб. принято к производству определением суда от 08.05.2014.

Обязанность по погашению указанной суммы задолженности обществом "РС-СТРОЙ" исполнена в полном объёме 07.05.2014, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 N 677, от 07.05.2014 N 742, то есть до принятия судом искового заявления к производству.

Таким образом, суды, установив, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 по делу N А60-17909/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов