Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1866/11 по делу N А60-9128/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1866/11

19 апреля 2011 г.

N Ф09-1866/11-С1 Дело N А60-9128/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N А60-31269/12 по делу N А60-31269/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-4188/11 по делу N А60-17773/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-4188/11 по делу N А60-17773/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-9283/10-22/10-С6 по делу N Ф09-9283/10-22/10-С5

См. также Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9283/10-22/10-С5 по делу N А60-20751/2008-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8640/10-С1 по делу N А60-3780/2010-С9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-964/09

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 по делу N А60-9128/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - управление) судебных расходов в размере 15 509 руб. 36 коп.

Определением суда от 20.10.2010 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению общества, повлекло нарушение его процессуальных прав и законных интересов. Заявитель также указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-20751/2008-С1 в размере 25 000 руб.

Определением суда от 13.05.2010 производство по делу N А60-9128/2010-С5 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов с управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении заинтересованными лицами необходимых и достаточных действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов общества, а также из того, что отказ общества от заявленных требований является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, так как данный отказ обусловлен добровольным удовлетворением управлением требований до возбуждения судом производства по делу.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в управление 06.11.2009 поступил исполнительный лист N 001026452 о взыскании с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" "муниципальное образование город Алапаевск" в пользу общества 25 000 руб., а при недостаточности средств с муниципального образования "город Алапаевск", выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-20751/2008.

Данный исполнительный лист исполнен 11.03.2010, о чем свидетельствует платежное поручение N 163.

Впоследствии 16.03.2010 в арбитражный суд от общества поступило заявление о признании незаконным бездействия управления по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-20751/2008.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства пришли к правомерному выводу, что заинтересованные лица во внесудебном порядке совершили действия, направленные на соблюдение прав заявителя.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Установив, что заявление об оспаривании бездействия управления поступило в арбитражный суд 16.03.2010, суды сделали правомерный вывод о том, что на день возбуждения производства по делу требование общества было исполнено, что исключает право на компенсацию понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Довод общества о нарушении судами требований, предусмотренных ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это не повлияло на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Кроме того, общество в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 по делу N А60-9128/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко