Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7520/14 по делу N А71-12566/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А71-12566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Калегина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2014 по делу N А71-12566/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" (далее - МУП "Завьяловское") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Калегину А.С. о взыскании 96 631 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в период с 30.04.2013 по 26.09.2013 услуг водоснабжения и водоотведения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Литвиненко Артур Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Калегин А.С. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о самовольном подключении ответчика к сетям водопровода. Как указывает предприниматель Калегин А.С., в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения ответчика к сетям водопровода и фактического потребления воды.

Заявитель считает, что судами не учтено то обстоятельство, что здание столовой, расположенное по адресу: д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, 34, ответчиком в спорный период не эксплуатировалось, передано в пользование третьему лицу по договору аренды лишь 01.09.2013.

Кроме того, предприниматель Калегин А.С. указывает, что акт от 26.09.2013 подписан со стороны ответчика Арафаиловой Л.А., которая не является сотрудником предпринимателя Калегина А.С.

МУП "Завьяловское" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Завьяловское" за МУП "Завьяловское" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

Предпринимателю Калегину А.С. на праве собственности принадлежит 1-этажное здание столовой общей площадью 63 м2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 серии 18 АБ N 560653.

МУП "Завьяловское" 30.04.2013 произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения в здании, расположенном по адресу: д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, 34, в ходе которого обнаружено отсутствие опломбировки счетчика воды СГВ-20, о чем составлен акт от 30.04.2014, подписанный со стороны ответчика работником Арафаиловой Л.А.

При повторном обследовании сетей водопровода и канализации в названном здании выявлено самовольное подключение к сетям и пользование водой без разрешительной документации; установлено, что взамен счетчика СГВ-20 установлен счетчик СВ-15, о чем составлен акт от 26.09.2013, подписанный со стороны ответчика работником Арафаиловой Л.А.

Между МУП "Завьяловское" и предпринимателем Калегиным А.С. заключен договор холодного водоснабжения от 11.09.2013 N 77-13/п.

В связи с тем, что водоснабжение объекта ответчика в период с 30.04.2013 по 26.09.2013 осуществлялось самовольно без заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод, МУП "Завьяловское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, правомерности определения объема воды расчетным способом, с учетом пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабджения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, отсутствия доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776),

Согласно п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 1 названных Правил под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

На основании п. 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 указанных Правил, а также условиями договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил N 167.

Согласно п. 57 данных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в п. 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подп. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подп. "а" п. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, правомерности определения объема воды расчетным способом, наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, а также об отсутствии доказательств их оплаты. С учетом данных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Довод предпринимателя Калегина А.С. о том, что здание столовой, расположенное по адресу: д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, 34, ответчиком в спорный период не эксплуатировалось, передано в пользование третьему лицу по договору аренды лишь 01.09.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ранее рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что актами осмотра системы водоснабжения и канализации от 30.04.2013, от 26.09.2013, подписанными работником ответчика Арафаиловой Л.А., фиксирующими объем потребленной воды на момент их составления, опровергается утверждение предпринимателя Калегина А.С. об отсутствии факта пользования зданием, расположенным по адресу: д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, 34.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2014 по делу N А71-12566/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Калегина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.Н. Черемных Г.Н. Черкасская