Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-7323/14 по делу N А60-7366/2014

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А60-7366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Лимонова И. В., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТК - Строй" (ИНН: 6670232858, ОГРН:1086670036463; далее - общество "БТК - Строй", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 по делу N А60-7366/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БТК - Строй" - Хрущелев И.С. (доверенность от 18.04.2014 N 4);

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектромонтажС" (ИНН: 6674370351, ОГРН: 1116674000838; далее - общество "ЭлектромонтажС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БТК - Строй" о взыскании 5 052 180 руб. 23 коп., из которых 4 383 053 руб. 97 коп. - задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 01.07.2011 N 6, 669 126 руб. 26 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2012 по 19.05.2014, а также с 20.05.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.06.2014 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БТК - Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что электромонтажные работы истцом не производились, так как работы выполнены иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектромонтажС" (ИНН: 6674137098) в рамках иного договора.

Общество "БТК - Строй" ссылается на то, что подписание договора подряда от 01.07.2011 N 6 и актов выполненных работ к нему является технической ошибкой, вызванной введением директора ответчика в заблуждение, так как подписывая договор от 01.07.2011 N 6, он предполагал, что подписывает договор от 19.03.2009 N 121; бухгалтер общества "БТК - Строй" не заметил подмены документов; фактически работы выполнялись в рамках договора от 19.03.20109 N 121; фирменные наименования обществ похожи до степени смешения, в обществах директором было одно лицо, в качестве места нахождения указаны одинаковые адреса, счета находились в одном и том же банке, а текст договоров является идентичным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом "ЭлектромонтажС" документы были подписаны единовременно; даты составления документов, указанные в них, не соответствуют действительности; общество "БТК-Строй", подписывая документы одновременно, полагало, что восстанавливает утраченные документы.

Общество "БТК - Строй" полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы для установления даты изготовления документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "ЭлектромонтажС" (подрядчик) и "БТК-Строй" (заказчик) заключен договор подряда от 01.07.2011 N 6, согласно которому подрядчик обязался выполнить на объектах, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить следующие работы: электромонтажные работы, монтаж слаботочных сетей и автоматики, пуско-наладочные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполненных в соответствии с данным договором (цена договора), определяется на основании смет(ы), являющихся его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании предъявленного субподрядчиком счета выплачивает подрядчику аванс. Предоплата составляет 100% стоимости материалов согласно представленному субподрядчиком счету. Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-3, акта о приемке выполненного этапа работ.

В разделе 4 договора указаны сроки выполнения работ. Начало работ - в течение пяти дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа и передачи подрядчику утвержденной проектно-сметной документации (п. 4.1 договора). Окончание работ - согласно утвержденного графика работ (п. 4.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 6 920 140 руб. 70 коп. обществом "ЭлектромонтажС" представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2: за март 2012 г. на сумму 3 405 121 руб. 17 коп., за февраль 2013 г. от 06.02.2013 N 1 на сумму 2 699 601 руб. 13 коп., за декабрь 2011 г. от 30.12.2011 N 1 на сумму 815 418 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2012 N 2 на сумму 3 405 121 руб. 17 коп., от 30.12.2011 N 1 на сумму 815 418 руб. 40 коп., от 06.02.2013 N 1 на сумму 2 699 601 руб. 13 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему, качеству выполнения работ; подписи уполномоченных лиц скреплены печатями организаций.

Общество "БТК-Строй" за выполненные работы произвело частичную оплату на сумму 2 537 086 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2011 N 31847 на сумму 87 085 руб. 93 коп., от 14.10.2011 N 32002 на сумму 150 000 руб., от 22.12.2011 N 32163 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2011 N 32173 на сумму 200 000 руб., от 09.01.2012 N 3 на сумму 40 000 руб., от 10.01.2012 N 9 на сумму 400 000 руб., от 04.06.2012 N 116 на сумму 150 000 руб., от 04.07.2012 N 196 на сумму 60 000 руб., от 30.08.2012 N 348 на сумму 200 000 руб., от 04.09.2012 N 367 на сумму 300 000 руб., от 31.10.2012 N 506 на сумму 300 000 руб., от 03.12.2012 N 596 на сумму 120 000 руб., от 18.12.2012 N 11 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2012 N 37 на сумму 200 000 руб., от 09.01.2013 N 1 на сумму 200 000 руб.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов об имеющейся задолженности; у общества "БТК-Строй" перед обществом "ЭлектромонтажС" числился долг в сумме 4 383 053 руб. 97 коп.

Неисполнение обществом "БТК-Строй" обязанности по оплате выполненных обществом "ЭлектромонтажС" работ в полном размере послужило основанием для обращения общества "ЭлектромонтажС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором от 01.07.2011 N 6; наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате работ в сумме 4 383 053 руб. 97 коп. руб.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судами установлено, что работы по договору от 01.07.2011 N 6 обществом "ЭлектромонтажС" выполнены; задолженность общества "БТК-Строй" за выполненные работы составляет 4 383 053 руб. 97 коп. руб.; доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку общество "БТК-Строй" свои обязательства по оплате выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 3 договора, не исполнило надлежащим образом, выполненные работы оплатило частично, доказательств оплаты работ в оставшейся сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования общества "ЭлектромонтажС" о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судами.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "БТК-Строй", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 по делу N А60-7366/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов Г.В.Анненкова