Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-8670/14 по делу N А60-6882/2014

Екатеринбург

12 ноября 2014 г.

Дело N А60-6882/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" (ИНН: 7205016565, ОГРН: 1067205022466, далее - общество "ИТС инжиниринг") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-6882/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу, поступившее в суд в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ИТС инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-6882/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН: 7223007316, ОГРН: 1027201299124) к обществу "ИТС инжиниринг" о расторжении государственного контракта и о взыскании 722 676 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 данная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2015 года на 09 ч. 40 мин.

Одновременно с кассационной жалобой, от общества "ИТС инжиниринг", согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Уральского округа, в электронном виде 10.11.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-6882/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Такое ходатайство, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права ходатайство общества "ИТС инжиниринг" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданное в электронном виде, не подлежит рассмотрению.

Заявитель вправе подать такое ходатайство лишь на бумажном носителе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-6882/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу, - оставить без рассмотрения.

Судья

Л.Н. Черемных