Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1459/11 по делу N А60-27010/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1459/11

Екатеринбург

14 апреля 2010 г.

N Ф09-1459/11-С4 Дело N А60-27010/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2010 г. N А60-12079/2010-С8

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2010 г. N А60-1975/2010-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Татьяны Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А60-27010/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Попова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации по заявлению Гаражного специализированного кооператива "На Вишневой" (далее - кооператив "На Вишневой") об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с учредительными документами от 25.08.2009 N 9890 (запись 2096670456452 от 01.09.2009), государственной регистрации по заявлению кооператива "На Вишневой" об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением учредительных документов от 25.08.2009 N 9891 (запись 2096670456453 от 01.09.2009).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив "На Вишневой", Тиманович Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпиков Вадим Николаевич, Каримов Альберт Минхатович.

Решением суда от 15.11.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова Т.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и процессуального права (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции не были указаны мотивы, по которым суд отклонил ее доводы о том, что регистрирующий орган на 25.08.2009 по условиям п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имел законных оснований и прав проверять полномочия Тимановича В.П. на подписание спорных заявлений от имени юридического лица - кооператива "На Вишневой" из представленного протокола от 10.08.2009 N 2 общего собрания членов данного кооператива в противоречии со сведениями из ЕГРЮЛ. Кроме того, как полагает Попова Т.В., не были указаны мотивы, по которым суд отклонил применение правил п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", изложенное по ее доводам для разрешения предмета спора по данному делу. Указанные нарушения правил ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для содержания постановления суда апелляционной инстанции признаются существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, подлежащего пересмотру в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, председателем кооператива "На Вишневой" избран Тиманович В.П. (протокол внеочередного общего собрания членов от 10.08.2009 N 2).

На основании решений регистрирующего органа от 01.09.2009 N 9890, 9891 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2096670456452, содержащая сведения о праве Тимановича В.П., действовать без доверенности от имени кооператива "На Вишневой" и запись N 2096670456463, содержащая сведения об изменении редакции Устава названного кооператива, утвержденной на общем собрании членов кооператива от 10.08.2009.

Попова Т.В., полагая, что решения регистрирующего органа от 01.09.2009 N 9890, 9891 незаконны, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") одним из оснований для отказа в государственной регистрации является подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц указан в п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подп. "л" п. 1 ст. 5 указанного Закона сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Как указано в п. 1.2 ст. 9 данного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу названного Закона достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что в регистрирующий орган 25.08.2009 были представлены все документы, перечисленные в п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы кооператива "На Вишневой" и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного кооператива. Полномочия Тимановича В.П. на подписание заявления, подтверждаются протоколом от 10.08.2009 N 2, представленным в регистрирующий орган. При этом подписи Тимановича В.П. в заявлениях о государственной регистрации по формам Р14001 и Р13001 нотариально удостоверены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа являются законными, и обоснованно отказали в признании указанных решений недействительными.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу N А60-50385/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010, решения регистрирующего органа о государственной регистрации от 01.09.2009 N 9890, 9891 по иску иного физического лица признаны законными и обоснованными.

Ссылка Поповой Т.В. на незаконное применение судом положений п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 15.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 по делу N А60-27010/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков