Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1802/11 по делу N А50-17634/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1802/11

19 апреля 2011 г.

N Ф09-1802/11-С6 Дело N А50-17634/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7019/10-С3 по делу N А50-40275/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-3930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" (далее - общество "Ульяновский речной порт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 по делу N А50-17634/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 5944293352, ОГРН 1065944003014; далее - общество "Сириус") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ульяновский речной порт" (ИНН: 7303005770) о взыскании 5 631 240 руб. задолженности по арендной плате, 971 001,12 руб. пени за период с 08.09.2009-30.07.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 (судья Мухитова Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ульяновский речной порт" в пользу общества "Сириус" взыскано 5 631 240 руб. основного долга, 485 500 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ульяновский речной порт" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Заявитель считает договор аренды от 20.11.2006 ничтожным, поскольку у общества "Сириус" на момент его подписания в нарушение ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации отсутствовала государственная регистрация права собственности на переданные в аренду плавсредства. Общество "Ульяновский речной порт" полагает, что договоры купли-продажи от 26.11.2006 N 24, 25 не являются доказательством возникновения у общества "Сириус" права передачи спорного имущества в аренду. Заявитель также ссылается на то, что взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает, что ее размер необходимо снизить до ставки рефинансирования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сириус" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2006 между обществом "Сириус" (арендодатель) и обществом "Ульяновский речной порт" (арендатор) заключен договор N 25 аренды судов - теплохода "Озерный-201", приставки теплоходов "Волжский-14", "Волжский-15" без экипажа (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий от 21.11.2006; л. д. 9-16).

Арендная плата за пользование имуществом установлена сторонами в размере: теплоход "Озерный-201" - 260 у.е. в сутки без учета НДС, приставка теплохода "Волжский-14" - 151 у.е. в сутки без учета НДС, приставка теплохода "Волжский-15" - 151 у.е. в сутки без учета НДС.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения условий п. 4.2 договора, устанавливающего порядок и сроки внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество "Сириус", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Ульяновский речной порт" обязательств по внесению арендной платы за период с августа 2009 года по июнь 2010 года, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что указанный договор является заключенным, данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-5195/2009, А50-17935/2008.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт наличия задолженности по арендной плате за период с августа 2009 года по июнь 2010 года в сумме 5 631 240 руб., что ответчиком не оспорено, суды правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания данной задолженности. Приняв во внимание отсутствие доказательств причинения истцу в связи с просрочкой арендных платежей значительного ущерба, учитывая баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно уменьшен рассчитанный в соответствии с условиями договора размер неустойки с 971 001,12 руб. до 485 500 руб.

Ссылка общества "Ульяновский речной порт" на то, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из ставки рефинансирования Центробанка России, то есть 7,75% годовых, рассмотрена апелляционным судом и отклонена. При этом судом указано на то, что повышенный размер неустойки предусмотрен сторонами по договору как дополнительная гарантия надлежащего исполнения обязательства другой стороной и мера воздействия по понуждению к добросовестному исполнению принятых на себя по договору обязательств.

Довод заявителя о ничтожности договора аренды от 20.11.2006 в связи с тем, что общество "Сириус" на момент заключения данного договора не являлось собственником переданных в аренду плавсредств, также рассмотрен и отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Судом отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-40275/2009, А50-25173/2009, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что общество "Сириус" является надлежащим арендодателем по договору от 20.11.2006.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 по делу N А50-17634/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря