Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф09-5875/14 по делу N А07-21795/2013

Екатеринбург

13 ноября 2014 г.

Дело N А07-21795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Марваева Мансура Мазгаровича (далее - Глава КФХ "Росток" Марваев М.М.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-21795/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" (далее - завод) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава КФХ "Росток" Марваев М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 1.3.2 постановления администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - администрация) от 18.09.2013 N 2445 о предоставлении заводу на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 02:19:160102:52 площадью 1842 кв. м (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан" (далее - кадастровая палата), завод.

Решением суда от 26.03.2014 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава КФХ "Росток" Марваев М.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что переданный администрацией заводу земельный участок был образован путем выдела из земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, о проведении межевания которого он не был извещен. Глава КФХ "Росток" полагает, что фактически земельный участок предоставлен заводу путем изъятия его у КФХ в отсутствие на это законных оснований. Кроме того, заявитель жалобы считает несостоятельным вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты. Указывает, что спор о праве на недвижимое имущество и границах земельного участка отсутствует, поскольку весь земельный участок, неправомерно поделенный администрацией на два участка, принадлежит ему на законном основании.

В представленном отзыве завод возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Главы КФХ "Росток" Марваева М.М. - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Гафурийского районного Совета народных депутатов от 25.06.1991 гражданину Марваеву М.М. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 6,0 га пашни из земель подсобного хозяйства санатория "Красноусольск", расположенный вблизи санатория, для организации крестьянского хозяйства по выращиванию овощей. Главой КФХ утвержден Марваев М.М.

Решением исполкома Гафурийского районного Совета народных депутатов от 30.11.1991 N 142-13 крестьянское хозяйство "Росток" зарегистрировано в книге государственной регистрации как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.12.1991 N 49.

Во исполнение постановления Красноусольской поселковой администрации Гафурийского района Республики Башкортостан от 31.03.1993 крестьянскому хозяйству "Росток" выдан государственный акт на право владения и постоянного пользования землей, согласно которому крестьянскому хозяйству предоставляется 6,0 га земель в пожизненное наследуемое владение.

Согласно плану земельного участка от 28.06.2007 N 219/07-01-1718на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:19:160201:0212 площадью 60 000 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения фермерского хозяйства. Предыдущими номерами участка указаны участки 02:19:000000:0101, 02:19:160201:0210, площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Кадастровым паспортом от 15.04.2008 N 219/08-02-065 подтверждена постановка на кадастровый учет земельного участка 02:19:160201:218 (предыдущий номер 02:19:160201:0212) площадью 60 000 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира вне черты поселения с. Курорт, ул. Мира, д. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Гафурийский.

На основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 12.04.2010 N Ф19/10-01-0101 земельному участку с кадастровым номером 02:19:160201:218 присвоен номер 02:19:160102:11 (сведения о прежнем участке аннулированы).

Письмом кадастровой палаты N 11755 подтверждено, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:19:160102:11 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок номером 02:19:160102:52. Актуальные сведения о земельном участке 02:19:160102:11 в соответствии с указанным ответом, содержат следующие характеристики: категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), площадь - 58 162 кв. м.

Администрацией 18.09.2013 принято постановление N 2445 "О предоставлении земельного участка на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский", в соответствии с которым заводу на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:19:160102:52.

Между администрацией (арендодатель) и заводом (арендатор) 18.09.2013 заключен договор N 366/13 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым в аренду сроком на 49 лет передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:19:160102:52 площадью 1842 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2013.

Регистрация договора аренды от 18.09.2013 N 366/13 в установленном законом порядке произведена 24.09.2013, о чем на экземпляре договора проставлен соответствующий штамп органа государственной регистрации.

Полагая, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду заводу является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, Глава КФХ Марваев М.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения прав возлагается на заявителя (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемое Главой КФХ "Росток" Марваевым М.М. постановление администрации от 18.09.2013 N 2445 о предоставлении заводу в аренду земельного участка со стороны администрации исполнено путем подписания договора аренды от 18.09.2013 N 366/13. Данный договор, заключенный сроком на 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что с момента регистрации договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращены (административный акт исполнен), между сторонами договора возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что по существу требования Главы КФХ "Росток" Марваева М.М. направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды завода в отношении спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что без установления законности либо незаконности оспариваемого постановления разрешение спора о праве является преждевременным, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права. Апелляционный суд верно указал, что само по себе оспаривание ненормативного правового акта не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку не устранит обстоятельств наличия зарегистрированных прав (обременений) иного лица на спорный земельный участок. Вопрос о соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и нарушении им прав заявителя подлежит разрешению при оспаривании договора аренды, заключенного администрацией и заводом.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не оценивается довод о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-21795/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Марваева Мансура Мазгаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева