Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1265/11 по делу N А07-9539/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1265/11

22 апреля 2011 г.

N Ф09-1265/11-С2 Дело N А07-9539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК "Востокнефтезаводмонтаж") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-9539/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу по иску общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Электрозавод" (далее - общество "Электрозавод") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель "АК "Востокнефтезаводмонтаж" - Гиниятуллин Т.М. (доверенность от 15.04.2011).

Общество "Электрозавод" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "АК "Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Электрозавод" о взыскании на основании ст. 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 2 479 128 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.02.2006 N 90-ю-787 за период с 13.04.2009 по 25.05.2010 исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых (с учетом уточнения).

Определением суда от 20.07.2010 принят к производству встречный иск общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании на основании ст. 395, 486, 713 Кодекса 1 083 754 руб. 02 коп. задолженности по давальческим материалам и оборудованию, 725 862 руб. 70 коп. задолженности за проданный материал, 107 349 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 15.07.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда от 27.09.2010 (судья Айбасов Р.М.) иск удовлетворен частично, с общества "Электрозавод" в пользу общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" взыскан 1 520 251 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2009 по 24.05.2010. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества "Электрозавод" взысканы 582 533 руб. 61 коп. задолженности по давальческим материалам, 725 862 руб. 70 коп. долга за проданный материал, 72 712 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В результате зачета встречных требований суд взыскал с общества "Электрозавод" в пользу общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" 139 142 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АК "Востокнефтезаводмонтаж" просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения встречного иска, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло 24.08.2009 и просрочка в оплате - с 08.09.2009. Заявитель жалобы считает, что с учетом положений п. 3.3, 3.4 договора обязательство по оплате наступило не позднее 09.04.2009 (по истечению 10 дней с момента подписания актов приемки объекта рабочей комиссией, которое состоялось 30.03.2009); также возражает относительно правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что судом не учтен период просрочки с 06.05.2010 по 07.05.2010. Кроме того, общество "АК "Востокнефтезаводмонтаж" полагает, что суды необоснованно удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания стоимости материалов по накладным от 24.11.2009 N 0942/09, 0943/09, от 15.12.2009 N 1058/09, 1059/09, 1060/09, от 25.01.2010 N 0021/10 на общую сумму 725 862 руб. 70 коп., поскольку перечисленные накладные не содержат расшифровку подписи лица, принявшего товар, а вывод судов о подписании данных документов уполномоченным работником общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" не соответствует имеющимся доказательствам.

В представленном отзыве общество "Электрозавод" отклонило доводы заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "Электрозавод" (заказчик) и обществом "АК "Востокнефтезаводмонтаж" (генподрядчик) заключен договор от 15.02.2006 N 90/ю-787 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству трансформаторного завода в Уфимском районе Республики Башкортостан в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ГУП ПКИ "Башкирский Промстройпроект", выданной и утверждённой заказчиком.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 28.04.2006 N 1, от 25.05.2006 N 2, от 27.09.2007 N 3, а также графики выполнения работ, перечень проектно-сметной документации, выданной генподрядчику, протокол расчета договорной цены.

В силу п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта рабочей комиссии по приему работ по всему объекту.

Согласно п. 3.3 договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ. Заказчик обязан ежемесячно в течение 7 календарных дней с момента получения от генподрядчика актов формы КС-2 и справок форы КС-3 подписать их или направить мотивированный отказ. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 генподрядчик представляет заказчику не позднее 28 числа отчётного месяца. Не позднее 5 дней после окончания каждого этапа работ стороны подписывают акт сдачи-приёмки этапа работ и акт сверки расчётов.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2006 N 1 на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на 100% объём выполненных работ выписываются счета-фактуры, которые подлежат оплате заказчиком в размере 95% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны генподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчёт за работы производится в течение 10 банковских дней после завершения работ по договору и подписания акта приёмки законченного строительством объекта.

Согласно п. 7.1 договора поставку материалов, оборудования и комплектующих осуществляет заказчик либо генподрядчик согласно графику поставки материалов и оборудования. Заказчик в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора разрабатывает и передаёт на согласование генподрядчику разделительную ведомость поставки материалов и оборудования; в течение 20 рабочих дней - график поставки материалов и оборудования. С момента подписания генподрядчиком разделительная ведомость и график поставки материалов и оборудования становятся неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N А07-18103/2009 исковые требования общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" к обществу "Электрозавод" о взыскании 28 859 661 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 15.02.2006 N 90-ю-787 удовлетворены; в удовлетворении встречного иска общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании 9 116 474 руб. 31 коп. неустойки и 26 393 038 руб. 77 коп. убытков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010, решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества "Электрозавод" 9 116 474 руб. неустойки, неустойка взыскана; в результате зачета встречных требований с общества "Электрозавод" в пользу общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" взыскано 19 743 186 руб. 69 коп. задолженности.

На основании вступившего в законную силу судебного акта общество "Электрозавод" выплатило обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" платежными поручениями 19 743 186 руб. 69 коп. в период с 04.05.2010 по 25.05.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, общество "АК "Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Электрозавод" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по давальческим материалам и оборудованию, долга за проданный материал по накладным от 24.11.2009 N 0942/09, 0943/09, от 15.12.2009 N 1058/09, 1059/09, 1060/09, от 25.01.2010 N 0021/10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришли к выводу о том, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным в части определения периода просрочки.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости материалов по названным накладным, суды исходили из доказанности факта передачи товара обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж".

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А07-18103/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что акты приемки объекта рабочей комиссией с перечнями замечаний по каждому комплексу работ подписаны 30.03.2009, что в соответствии с п. 3.4 договора не влечет наступление срока для окончательного расчета по договору до момента устранения замечаний по качеству выполненных работ.

О завершении всех строительно-монтажных работ на объекте генподрядчик уведомил заказчика 19.08.2009, после чего 24.08.2009 заказчиком получено разрешение Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом того, что пунктом 3.4 договора предусмотрен окончательный расчет за работы в течение 10 банковских дней после завершения работ по договору и при отсутствии нарушения обязательств со стороны генподрядчика по качеству и срокам выполнения работ, вывод судов о просрочке оплаты строительных работ с 08.09.2009 является обоснованным.

Суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании с общества "Электрозавод" 1 520 251 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2009 по 24.05.2010.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания стоимости материалов по накладным на общую сумму 725 862 руб. 70 коп., поскольку указанные накладные не содержат расшифровку подписи лица, принявшего товар, судом кассационной инстанции отклоняется.

Исследовав в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что факт передачи товара обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" подтвержден, представленные накладные от 24.11.2009 N 0942/09, 0943/09, от 15.12.2009 N 1058/09, 1059/09, 1060/09, от 25.01.2010 N 0021/10 содержат подпись руководителя строительства общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" Зайнуллина Ф.Г., который на момент их подписания состоял в штате названной организации; его подпись скреплена печатью организации.

В судах первой и апелляционной инстанций ходатайство о фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлялось (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств об оплате товара требования по встречному иску о взыскании с общества "АК "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества "Электрозавод" 582 533 руб. 61 коп. задолженности по давальческим материалам, 725 862 руб. 70 коп. долга за проданный материал, 72 712 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 15.07.2010 удовлетворены правомерно.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2000 руб., но при подаче кассационной жалобы обществом "АК "Востокнефтезаводмонтаж" уплачена 1000 руб., с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-9539/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.Н. Суханова