Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-6664/14 по делу N А60-15290/2014

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-15290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коноваловой Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" (далее - общество "АС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 по делу N А60-15290/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АС" - Слепокуров А.Ф. (руководитель, приказ от 18.12.2012 N 1-к).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Слепокуров Александр Федорович (далее - Слепокуров А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жевлаковой Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.02.2014 по обращению взыскания на имущественные права, на денежные средства, поступившие от Ворончихина В.А. на депозитный счет службы судебных приставов после 20.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сажин Андрей Иванович (далее - Сажин А.И.).

Решением суда от 16.05.2014 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АС" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, привлечь общество "АС" к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению общества "АС", обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы не привлеченного к участию в деле общества "АС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4676/2009 серии АС N 004984229 возбуждено исполнительное производство N 6779/13/50/66 о взыскании с должника Слепокурова А.Ф. в пользу взыскателя Сажина А.И. задолженности в размере 110 000 руб.

В то же время в Серовском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от 15.05.2012 N 13428/12/50/66 в отношении должника Ворончихина В.А. о взыскании денежной суммы в размере 888 489,49 руб. в пользу взыскателя Слепокурова А.Ф.

Судебным приставом-исполнителем 26.02.2014 в рамках исполнительного производства от 13.03.2013 N 6779/13/50/66 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника Слепокурова А.Ф., согласно которому денежные средства, поступившие на депозитный счет Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в размере 107 553,94 руб. в пользу Слепокурова А.Ф. в рамках исполнительного производства от 15.05.2012 N 13428/12/50/66, следует перечислять в пользу Сажина А.И. по исполнительному производству от 13.03.2013 N 6779/13/50/66.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2014 по гражданскому делу N 2-1150/2009 произведена замена стороны исполнительного производства N 13428/12/50/66 правопреемником: взыскатель Слепокуров А.Ф. заменен обществом "АС". Названное определение в службу судебных приставов направлено в мае 2014 г.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2014 по обращению взыскания на имущественные права на денежные средства, поступившие от Ворончихина В.А. на депозитный счет службы судебных приставов после 20.12.2013, недействительным, Слепокуров А.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушения прав и интересов Слепокурова А.Ф.

При этом судами отказано в привлечении общества "АС" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению судов, судебные акты по настоящему делу не затрагивают и не могут затрагивать права и обязанности названного лица.

Суд кассационной инстанции, проверив соблюдение судами норм процессуального права в рамках доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "АС", приходит к выводу об отсутствии оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в частности принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды при рассмотрении спора, указали, что, поскольку факт наличия у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.02.2014 информации о совершенной уступке права требования материалами дела не доказан, действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2014 требованиям действующего законодательства соответствуют.

При этом судами отмечено, что легитимность перемены лиц в правоотношении установлена решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2014.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий и вынесения оспариваемого постановления (26.02.2014) судебного акта о замене взыскателя Слепокурова А.Ф. по исполнительному производству N 13428/12/50/66 на правопреемника общество "АС" не существовало, то доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, разрешив настоящий спор, арбитражный суд принял судебные акты в отношении его прав и обязанностей как правопреемника по названному исполнительному производству, несостоятелен.

Суд кассационной инстанции полагает, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами в рамках настоящего дела принято решение о правах и обязанностях общества "АС", в тексте обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда какие-либо выводы относительно общества "АС" отсутствуют, какие-либо обязанности на общество "АС" обжалуемыми судебными актами не возложены.

Соответственно доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не привлек его к участию в деле основан на неправильном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 по делу N А60-15290/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко