Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7287/14 по делу N А71-14311/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-14311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" (далее - общество "Нафта Трейд") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу N А71-14311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" - Кудряшов А.Н. (доверенность от 27.10.2014);

общества "Нафта Трейд" - Чернов О.П. (доверенность от 14.01.2014).

В судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа от общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Удмуртия" (далее - общество "Башнефть-Удмуртия") явился Сидоров С.В. В подтверждение полномочий представил доверенность от 01.01.2014 N 134-2014. В связи с тем, что срок данной доверенности истек 30.10.2014, указанное лицо не допущено судом кассационной инстанции к участию в судебном заседании.

Общество "Башнефть-Удмуртия" (ИНН: 1831090630, ОГРН: 1031800564157) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Нафта Трейд" (ИНН: 7704791016, ОГРН: 1117746742354) о взыскании 808 920 руб. долга по договору поставки от 15.02.2012 N 27-ГЗ/2012-МА.

Решением суда от 28.03.2014 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нафта Трейд" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как считает заявитель, суды нарушили положения ст. 9, 66, 68, 131, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечив объективность и условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу; в нарушение ст. 51, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли решения о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц по заявленному ответчиком ходатайству, в то время как привлечение их к участию в деле необходимо для установления причин простоя вагонов и допустивших их лиц, подтверждения причинения ответчику убытков. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки представленным обществом "Нафта Трейд" доказательствам, а также не опровергли доводов последнего об отсутствии его вины в простое вагонов после передачи цистерн перевозчику, об определении даты и времени исполнения обязательств по памяткам приемосдатчика и ведомостям приемки-уборки вагонов, о ничтожности п. 4.4.1 договора поставки нефтепродуктов, не указали по каким основаниям не применили позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 26.03.2013 N 14948/12. Общество "Нафта Трейд" полагает, что судом взысканы убытки за простой вагонов на путях общего пользования после их разгрузки и передачи представителю перевозчика, однако ответчик не имеет полномочий в силу закона исполнить обязательства по п. 4.4.1, 7.2 договора в части отправки вагонов после их разгрузки и передачи перевозчику, так как согласно действующему законодательству Российской Федерации действия по отправке порожних цистерн полностью зависят от собственника вагонов и перевозчика, а не третьих лиц. Как утверждает заявитель, ответчик несет ответственность только за своевременную разгрузку вагонов и их передачу перевозчику, но после их разгрузки и передачи представителю перевозчика ответчик не имеет ни полномочий, ни возможности организовывать и контролировать отправку порожних вагонов на станцию приписки, а, следовательно, не может нести ответственность за действия третьих лиц, осуществлявших их и допустивших простой цистерн.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о возврате порожних цистерн с нарушением установленного в п. 4.4.1 договора поставки нормативного срока, возврат порожних цистерн осуществлялся владельцем вагонов без участия ответчика и его грузополучателя по договору, заключенному с перевозчиком.

По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства злоупотребления истцом правом и совершения действий с намерением причинить вред ответчику, уклонились от проверки данного факта, в том числе установления вины самих владельцев вагонов за простой. При этом доказательств того, что истец или владельцы вагонов понесли убытки и им перевозчиком выставлен штраф за простой вагонов, который ими же уплачен, не представлено.

С точки зрения общества "Нафта Трейд", суд первой инстанции в нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела недопустимые доказательства, в частности, договор на поставку нефтепродуктов от 21.02.2012, письмо закрытого акционерного общества "Башнефть-Регион" (далее - общество "Башнефть-Регион") от 29.12.2012.

Кроме того, общество "Нафта Трейд" считает вывод судов о том, что сверхнормативный простой вагонов подтверждается железнодорожными накладными с отметками штемпелей станции назначения, противоречащим позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.03.2013 N 14948/12, ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 1.1, 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, абз. 2 п. 1 Указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 N Д-720у, п. 7 Инструкции по ведению коммерческой станционной ответственности, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 N ЦФ/3504. Согласно указанных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расчет за пользование и простой вагонов делается исходя из памяток приемосдатчика и ведомостей подачи-уборки вагонов, а факт простоя цистерн подтверждается актами общей формы или иными актами, однако данных актов суду не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть-Удмуртия" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Нафта Трейд" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башнефть-Регион" (поставщик) и обществом "Нафта Трейд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.02.2012 N 27-ГЗ/2012-МА, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 данного договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Порядок и сроки возврата цистерн стороны согласовали в п. 4.1 и 4.5 договора поставки.

Согласно п. 4.4.1 названного договора общий срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, которое не должно превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения по календарному штемпелю станции и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в ж/д накладных.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной ж/д накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

До истечения срока нахождения цистерн, установленного в п. 4.4.1 договора, покупатель (ответчик) обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи опломбированных цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком (п. 4.4.2 договора от 15.02.2012).

На основании п. 4.5 указанного договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки покупатель (ответчик) обязан возместить поставщику (истцу) все убытки в виде расходов, включая штрафы, сборы и иные убытки подтвержденные документально.

Общество "Башнефть-Регион" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Регион", а затем в общество "Башнефть-Удмуртия", что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела.

В дополнительных соглашениях от 09.08.2012 N 38, от 01.08.2012 N 34, от 30.07.2012 N 32, от 03.07.2012 N 22, от 13.06.2012 N 17 стороны определили количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции (дизельное топливо).

Общество "Башнефть-Удмуртия" во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов по накладным поставило обществу "Нафта Трейд" продукцию (дизтопливо) в цистернах.

В результате выявленного факта несвоевременного возврата порожних цистерн (48 часов) открытое акционерное общество "АНК "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") направило в адрес общества "Башнефть-Удмуртия" уведомления о необходимости возмещения расходов по уплате неустойки (штрафа), в том числе в отношении вагонов, несвоевременно возвращенных обществом "Нафта Трейд", на общую сумму 1 569 096 руб.

Общество Башнефть-Удмуртия" возместило убытки обществу "АНК "Башнефть", что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2013 N 684, от 27.08.2013 N 2209, от 12.11.2013 N 3202, от 29.11.2013 N 3537, от 20.11.2012 N 3015, от 13.12.2012 N 3284, от 12.02.2013 N 337.

Оплатив штрафную неустойку, общество "Башнефть-Удмуртия" направило в адрес общества "Нафта Трейд" претензии с требованием о возмещении убытков, возникших в результате нарушения нормативного срока возврата порожних цистерн, которые удовлетворены частично в сумме 760 176 руб.

Наличие у общества "Нафта Трейд" задолженности в сумме 808 920 руб. послужило основанием для обращения общества "Башнефть-Удмуртия" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом убытков, связанных с нарушением ответчиком нормативного срока возврата порожних цистерн.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что договором поставки нефтепродуктов, заключенным между обществами "Башнефть-Удмуртия" и "Нафта Трейд", предусмотрены нормативное время нахождения цистерн под выгрузкой (двое суток), обязанность ответчика обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи опломбированных цистерн на станцию погрузки не позднее указанного срока (п. 4.4.2), порядок определения времени нахождения цистерн на станции выгрузки (с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 ч 00 мин. даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком) (п. 4.4.1), обязанность ответчика возместить убытки, вызванные нарушением договора, в том числе, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (п. 7.2).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе железнодорожные накладные и накладные с отметками штемпелей станции назначения и станции отправления, письма общества "АНК "Башнефть" об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, оплаченные обществом "Башнефть-Удмуртия" платежные поручения на общую сумму 1 569 096 руб., суды пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в результате задержки ответчиком возврата порожних вагонов.

Поскольку расходы, понесенные обществом "Башнефть-Удмуртия" на уплату штрафной неустойки обществу "АНК "Башнефть", обществом "Нафта Трейд" возмещены частично в сумме 760 176 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в размере 808 920 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о фактических обстоятельствах дела и доказательственной базе, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу N А71-14311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова