Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7287/14 по делу N А71-14311/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-14311/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (далее - общество "РУАНТ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу N А71-14311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РУАНТ" - Кудряшов А.Н. (доверенность от 27.10.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" (далее - общество "Нафта Трейд") - Чернов О.П. (доверенность от 14.01.2014).

В судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа от общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Удмуртия" (далее - общество "Башнефть-Удмуртия") явился Сидоров С.В. В подтверждение полномочий представил доверенность от 01.01.2014 N 134-2014. В связи с тем, что срок данной доверенности истек 30.10.2014, указанное лицо не допущено судом кассационной инстанции к участию в судебном заседании.

Общество "Башнефть-Удмуртия" (ИНН: 1831090630, ОГРН: 1031800564157) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Нафта Трейд" (ИНН: 7704791016, ОГРН: 1117746742354) о взыскании 808 920 руб. долга по договору поставки от 15.02.2012 N 27-ГЗ/2012-МА.

Решением суда от 28.03.2014 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "РУАНТ" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судом решения без привлечения общества "РУАНТ" к участию в деле, чем были нарушены его права и обязанности. Как поясняет заявитель, данное общество участвует в поставке партий нефтепродуктов, по которым с общества "Нафта Трейд" взысканы убытки за действия общества "РУАНТ" и его грузополучателей. Таким образом, принятие судом решения без участия общества "РУАНТ" дает право ответчику потребовать с названного общества в регрессном порядке сумму убытков, взысканных с общества "Нафта Трейд" за обязательства, взятые обществом "РУАНТ" по договору от 13.06.2012 N НТ-04-06/2012.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть-Удмуртия" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку арбитражные суды по настоящему делу не приняли решения о правах и обязанностях общества "РУАНТ".

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав и законных интересов общества "РУАНТ" непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые решение и постановление не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей общества "РУАНТ".

Доводы заявителя относительно возможности предъявления ответчиком регрессного иска в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом разрешен спор между двумя юридическими лицами о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 15.02.2012 N 27-ГЗ/2012-МА, стороной которого общество "РУАНТ" не является. Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "РУАНТ", в том числе устанавливают его права относительно предмета спора либо возлагают на него какие-либо обязанности, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом наличие у общества "РУАНТ" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом "РУАНТ" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу N А71-14311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2014 N 565.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова