Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7764/14 по делу N А07-21529/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-21529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу N А07-21529/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - учреждение, заявитель; ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 05.09.2013 N ГЗ-641/13, которым учреждение, в том числе, признано нарушившим ч. 6 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - комитет), ООО "Южуралспецстрой", ОАО "БИНБАНК".

Решением суда от 10.04.2014 (судья Боброва С.А.) заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований Закона N 94-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Арямов А.А., Румянцев А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Антимонопольный орган настаивает на том, что на момент принятия им оспариваемого решения нелегитимность банковской гарантии подтверждена не была, при этом управление располагало двумя письмами ОАО "БИНБАНК" различного содержания. По мнению управления, при наличии таких противоречий в вопросе выдачи банковской гарантии у учреждения на момент направления протокола от 27.08.2013 не имелось правовых оснований не исполнять требования ч. 6 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Южуралспецстрой" поддерживает доводы антимонопольного органа, также просит решение и постановление судов отменить, отказав учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение же и комитет в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ (действовавшего в рассматриваемый период) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены в ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 этого Федерального закона протокола подведения итогов аукциона направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 2). В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (ч. 3). В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (ч. 4). Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика (ч. 6). Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 этой статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч. 11). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется (ч. 19).

При исследовании материалов дела судами обеих инстанций установлено, что 12.07.2013 на официальном сайте в сети Интернет комитетом (уполномоченный орган) размещено извещение N 0101200008113006173 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту "Строительство детского сада на 160 мест в с. Бураево, Бураевский район". Заказчиком определено учреждение. Также опубликована документация об открытом аукционе в электронной форме, п. 9 раздела 1 "Общие сведения" и п. 15 раздела 3 "Проект государственного контракта" которой установлено требование об обеспечении исполнения государственного контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта - 8 170 283 руб. В частности, документацией предусмотрено, что контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнении контракта (п. 9.2 раздела 1 документации).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.08.2013 победителем аукциона признано ООО "Южуралспецстрой". Протокол опубликован на официальном сайте в сети Интернет 13.08.2013.

Государственным заказчиком в порядке, установленном ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, через электронную площадку победителю аукциона направлен проект государственного контракта.

В установленный срок ООО "Южуралспецстрой" представило заказчику подписанный со своей стороны проект государственного контракта и банковскую гарантию N 004-1480 в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, выданную ОАО "БИНБАНК".

Поскольку указанная банковская гарантия датирована 12.08.2013, то есть до опубликования протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.08.2013, комитетом в целях определения достоверности представленного победителем аукциона обеспечения исполнения контракта, осуществлены запросы в Национальный банк Республики Башкортостан и в ОАО "БИНБАНК".

В письме от 27.08.2013 комитет сообщил учреждению о неподтверждении названными организациями факта выдачи ООО "Южуралспецстрой" банковской гарантии.

Также суды признали подтвержденным данное обстоятельство представленными в материалы дела письмами ОАО "БИНБАНК" от 29.08.2013 N 45.02.07/6923 и от 17.02.2014.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не подтвержденным представление ООО "Южуралспецстрой" при заключении государственного контракта надлежащего документа об обеспечении исполнения контракта, что является нарушением требований ч. 19 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ и, как следствие, соответствующим положениям ч. 11 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ решения учреждения о признании ООО "Южуралспецстрой" уклонившимся от заключения контракта, и удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу N А07-21529/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы РБ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова