Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2167/11 по делу N А71-10410/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2167/11

Екатеринбург

28 апреля 2011 г.

N Ф09-2167/11-С6 Дело N А71-10410/2010-Г13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010 по делу N А71-10410/2010-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от предпринимателя Кашина В.М. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртэнергоремонт" (далее - общество "Удмуртэнергоремонт") - Калинина Е.Н. (доверенность от 16.02.2011 N 8).

Общество "Удмуртэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Кашину В.М. о взыскании 47 818,87 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2008 N 43/08-032 за период с ноября 2008 года по январь 2009 года и 476,67 руб. пени (с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 6 - 8, 62).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Кашина В.М. в пользу общества "Удмуртэнергоремонт" взыскано 48 295,54 руб., из которых 47 818,87 руб. - долг, 476,67 руб. - пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011(судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кашин В.М. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами положений ст. 8, 9, 64, 65, 71, 121, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения и доказательства. Предприниматель Кашин В.М. считает, что иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной с него задолженности и процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 % годовых. В обоснование указанного возражения ответчик ссылается на то, что судом не учтена сумма задолженности истца перед ответчиком за гидравлическое масло и тосол (товарная накладная от 29.01.2009 N 3 на сумму 12 524 руб.), в решении суда имеются арифметические ошибки, в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2010, направленном ему истцом, задолженность арендатора составляла всего 36 706,66 руб., на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

Как установлено судами, между обществом "Удмуртэнергоремонт" (арендодатель) и предпринимателем Кашиным В.М. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды N 43/08-032, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, проезд Дерябина, д. 19: офис N 22, литера "А", третий этаж, общая площадь 12,2 кв. м; гаражный бокс N 3, литера "Г", первый этаж, общая площадь 22,4 кв. м (л. д. 18 - 20). Передаваемые в аренду помещения обозначены на плане (приложение N 1) и передаются для использования в качестве офисных (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также предусмотренные договором компенсационные платежи. Арендодатель обязуется обеспечить арендованные помещения выделенной телефонной линией и Интернетом за отдельную плату (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 общая ежемесячная арендная плата составляет 11 700 руб., в которую входят затраты по возмещению фактических расходов на коммунальные платежи (энергоснабжение, тепло- и водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора). Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, установленной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца.

При задержке оплаты арендатором арендной платы и компенсационных платежей арендодателю уплачиваются пени в размере учетной ставки банковского процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 5.2 договора аренды).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.08.2009 (п. 7.2 договора аренды).

Споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами в арбитражном суде (п. 5.7 договора).

Указанные в договоре помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008 (л. д. 23).

Между обществом "Удмуртэнергоремонт" и предпринимателем Кашиным В.М. 31.01.2009 подписано соглашение о расторжении с указанного дня договора аренды от 01.10.2008 N 43/08-032 (л. д. 30). Арендуемые помещения переданы арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 31.01.2009, который подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений (л. д. 31).

Общество "Удмуртэнергоремонт", ссылаясь на то, что в период действия договора аренды предприниматель Кашин В.М. не в полном объеме исполнил обязательства по внесению платы за пользование арендованным помещением и возмещению расходов по содержанию и эксплуатации линий связи, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным иском. Уточненный расчет пени выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 % годовых (л. д. 62).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали вывод о наличии у предпринимателя Кашина В.М. задолженности перед истцом по договору аренды от 01.10.2008 N 43/08-032 в размере 47 818,87 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающее факт надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы в спорный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества "Удмуртэнергоремонт" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 руб. взысканы с предпринимателя Кашина В.М. в пользу истца на основании п. 5.2 договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя о неверном расчете суммы задолженности и пени подлежат отклонению. Расчет задолженности и пени судами проверен, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Из материалов дела также не следует, что ответчиком был представлен свой расчет задолженности.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при обжаловании решения суда в порядке апелляционного производства ответчик не заявлял возражений относительно размера взысканных с него задолженности и пени (л. д. 88, 89). Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Кашина В.М. сводились к тому, что он был ненадлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства, а также к тому, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, по его мнению, иск следовало оставить без рассмотрения.

Указанные возражения были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд установил, что почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 22 кв. 233), при этом тот же адрес указан в договоре аренды от 01.10.2008 N 43/08-032 (л. д. 20, 48-50, 54 - 56, 58, 59, 65), однако вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Принимая во внимание положения п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в апелляционной жалобе предприниматель Кашин В.М. указал тот же адрес (л. д. 81), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в кассационной жалобе предприниматель Кашин В.М. указал тот же адрес, по которому ранее ему направлялась копии судебных актов (г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 22 кв. 233). Каких-либо иных адресов, по которому ему следовало направлять почтовую корреспонденцию, заявителем указано не было.

Ссылка заявителя на наличие оснований для оставления иска общества "Удмуртэнергоремонт" без рассмотрения также подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции установил, что из буквального толкования условий договора аренды не следует, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Довод предпринимателя Кашина В.М. о том, что арендуемые им помещения не передавались арендодателю, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела (л. д. 31). Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Приложенные к кассационной жалобе предпринимателя Кашина В.М. копии документов (акт сверки взаиморасчетов с сопроводительным письмом общества "Удмуртэнергоремонт" от 30.03.2010 N 201-01, товарная накладная от 29.01.2009 N 3, доверенность от 29.01.2009 N 000033, оборотно-сальдовая ведомость) судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доказательства не были предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по существу (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, который не принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, ходатайствовал о приобщении указанных документов к материалам дела, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010 по делу N А71-10410/2010-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова