Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7234/14 по делу N А60-12804/2014

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-12804/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН: 6605003103, ОГРН: 1026600705812; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу N А60-12804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРТ" (ИНН: 6671242270, ОГРН: 1076671032855; далее - общество "СТРОЙАРТ") - Горин В.А. (доверенность от 16.11.2014), Фокин В.Ф. (доверенность от 01.04.2013).

Общество "СТРОЙАРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431 884 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8115 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 02.06.2014 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судья Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, обществом "СТРОЙАРТ" не представлены доказательства размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса; договор от 01.07.2013 N 13000064 подписан сторонами без проведения торгов или размещения запроса котировок.

Обществом "СТРОЙАРТ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судом доказательств по делу, а также считает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим; оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы учреждения не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу N А60-12804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.09.2014 N 4144.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

О.Л.Гавриленко Г.В.Анненкова