Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф09-7853/14 по делу N А60-48244/2013

Екатеринбург

21 ноября 2014 г.

Дело N А60-48244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-48244/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Российские железные дороги" - Полякова Е.И. (доверенность от 07.09.2012 N 71/12-НЮ);

открытого акционерного общества "ТИЗОЛ" (далее - общество "ТИЗОЛ", ответчик) - Баданова Н.Г. (доверенность от 25.06.2014 N 88).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТИЗОЛ" о взыскании 5 788 626 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2010 по 01.10.2013.

Решением суда от 20.05.2014 (судья Григорьева С.Ю.) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 230 руб. 21 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставе рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "Российские железные дороги", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), арендная плата за спорный земельный участок должна исчисляться с использованием льготной ставки в отношении лишь той его части, на которой расположены объекты недвижимого имущества общества "ТИЗОЛ". Заявитель указывает на то, что ответчиком не доказана необходимость использования земельного участка фактически занимаемой им площадью. Кроме того, общество "Российские железные дороги" не согласно с выводами судов о том, что оно не может получить в качестве арендной платы сумму, большую, чем предусмотрено названным постановлением Правительства N 264, так как это противоречит целям деятельности коммерческой организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТИЗОЛ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Российские железные дороги" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление), в соответствии с приказом данного управления от 18.08.2006 N 1189 заключен договор аренды от 01.09.2006 N А37-117/1254, согласно которому управление передает, а общество "Российские железные дороги" принимает во временное владение и пользование за плату находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4 743 911 кв. м с кадастровым номером 66:17:0000000:0003, со следующим местоположением: ориентир: железная дорога - в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижнетуринский р-н; с целевым использованием - для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "ТИЗОЛ". Правоотношения по землепользованию с указанным обществом не оформлены.

Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком арендуемым истцом земельным участком площадью 26799, 198 кв.м. без внесения платы, общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Специальный порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта установлен Правилами.

Согласно п. 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, в пределах срока действия договора аренды земельного участка и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что обществу "ТИЗОЛ" на праве собственности принадлежат четыре здания, расположенные в границах участка, переданного в аренду истцу по договору от 01.09.2006 N А37-117/1254 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2008 серия 66 АГ N 434929, от 13.04.2005 серия 66 АБ 705557, от 13.04.2005 серия 66 АБ 705561, от 13.04.2005 серия 66 АБ 705556).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых заместителем главного государственного инспектора Нижнетуринского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принято постановлении от 13.02.2013 N 10-52/22/17 о назначении обществу "ТИЗОЛ" административного наказания за использование части земельного участка, с кадастровым номером 66:17:0000000:3, общей площадью 26 799,198 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, севернее земельного участка N 59 ул. Малышева, в полосе отвода железной дороги, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (решение суда от 10.07.2013 по делу N А60-13465/2013).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что площадь земельного участка, фактически используемая ответчиком для эксплуатации объектов недвижимости, составляет 26 799,198 кв. м. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца равна 230 руб. 21 коп.

Отклоняя ссылку истца на то, что положения о размере платы, предусмотренные п. 4 Правил, применимы лишь к фактически застроенной части земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соответствующей частью земельного участка в данном случае является часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением, и необходимая для их использования (ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что истцом не доказана необходимость использования ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества земельного участка иной площадью.

Приведенные положения Правил позволяют сделать вывод о том, что общество "ТИЗОЛ" как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у общества "Российские железные дороги", обязано уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых истцом, за весь земельный участок, то есть фактически обязано компенсировать арендатору его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 230 руб. 21 коп., доводы о применении положений п.4 Правил только в отношении фактически застроенной части земельного участка отклоняются.

Ссылка общества "Российские железные дороги" на возможность получить в качестве арендной платы сумму большую, чем предусмотрено названными Правилами, не основана на нормах права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-48244/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева З.Г. Семенова