Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф09-7033/14 по делу N А60-7790/2014

Екатеринбург

21 ноября 2014 г.

Дело N А60-7790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ИНН: 6601015309, ОГРН: 1106601000428; далее - предприятие "Коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-7790/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Коммунальные системы" - Борисов Ю.В., директор (приказ от 06.06.2011 N 7);

открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") - Семеновых С.С. (доверенность от 27.08.2014 N 1152).

Общество "Облкоммунэнерго" в связи с реорганизацией в форме преобразования заявлено ходатайство о замене государственного унитарного предприятия "Облкоммунэнерго" его правопреемником - обществом "Облкоммунэнерго".

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав представленные в материалы дела документы, в частности, свидетельство Федеральной налоговой службы о государственной регистрации общества "Облкоммунэнерго" от 26.08.2014 серии 66 N 007598103, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица, свидетельство Федеральной налоговой службы от 26.08.2014 серии 66 N 007594528 о постановке общества "Облкоммунэнерго" на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту его нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2014 о внесении записи о создании юридического лица (общества "Облкоммунэнерго") путем реорганизации в форме преобразования, Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.07.2014 N 3221 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго", Устав общества "Облкоммунэнерго", суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, определив произвести замену истца по настоящему делу - государственного унитарного предприятия "Облкоммунэнерго" на открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Общество "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6671457981, ОГРН: 1146671020638) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Коммунальные системы" о взыскании 323 444 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, 21 540 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2012 по 11.12.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 08.05.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Коммунальные системы" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что в спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию должны быть произведены исходя из технических характеристик объектов теплоснабжения (строительного объема в метрах кубических), прописанных в соглашении N 1 к договору теплоснабжения от 15.09.2010 N 64, поскольку проект нового договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064 им не подписан, в связи с чем на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.3 договора теплоснабжения от 15.09.2010 N 64 продолжал действовать и подлежал исполнению ранее заключенный. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкован акт включения, который составлен для контроля пуска теплоносителя на объект потребления. Кроме того, ответчик не оспаривает применение Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и указывает, что в спорный период приборы отопления в гараже отсутствовали, в связи с чем было подписано названное соглашение, где в приложениях N 1, 2 согласовано реальное потребление тепловой энергии, подлежащее применению в силу п. 11.2 договора от 15.09.2010 N 64.

В кассационной жалобе предприятие "Коммунальные системы" ссылается на готовность оплатить счета за полученную тепловую энергию согласно договора от 15.09.2010 N 64 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Облкоммунэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Облкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и предприятием "Коммунальные системы" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.09.2010 N 64, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 данного договора теплоснабжение осуществляется в отношении объектов потребителя, указанных в приложении N 1.

Согласно подп. "б" п. 3.4 названного договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом согласно Методике N 105, с особенностями и в порядке, установленном в договоре.

Договор теплоснабжения от 15.09.2010 N 64 вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п. 11.2 указанного договора).

Изменения в приложения N 1, 2 к договору теплоснабжения внесены сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1.

В приложении N 1 к договору от 15.09.2010 N 64 указаны объекты теплопотребления: административные помещения, расположенные по адресу: Алапаевский р-н, п. Заря, ул. Ленина, д. 10, строительный объем 133,45 куб. м, расход тепла 7,917 Гкал/год; гараж, строительный объем 6774,42 куб. м, расход тепла 62,208 Гкал/год; всего - 70,125 Гкал/год.

Позднее предприятие "Коммунальные системы" обратилось к обществу "Облкоммунэнерго" с заявлением о заключении договора теплоснабжения на административные помещения предприятия и автогараж, расположенные по адресу: п. Заря, ул. Ленина, д. 10, на отопительный период 2012-2013 годы.

Обществом "Облкоммунэнерго" в адрес предприятия "Коммунальные системы" направлен проект договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064, приложения N 1, 2 к которому составлены исходя из данных о площадях объектов предприятия, указанных и согласованных сторонами в актах обмера здания от 19.09.2012, 26.02.2013: объем здания гаража - 4 861, 7 куб. м, проходной - 49,97 куб. м, административные помещения - 606 куб. м., определены иные тепловые нагрузки по объектам, расход тепла на соответствующие помещения. Однако проект договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064 предприятием "Коммунальные системы" не подписан.

В период с октября 2012 года по февраль 2013 года общество "Облкоммунэнерго" поставляло на объекты предприятия "Коммунальные системы" тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Расчет количества потребленной предприятием "Коммунальные системы" теплоэнергии произведен обществом "Облкоммунэнерго" в соответствии с Методикой N 105 расчетным путем в связи с отсутствием у потребителя приборов учета.

Согласно расчету общества "Облкоммунэнерго" стоимость потребленной предприятием "Коммунальные системы" в период с октября 2012 года по февраль 2013 года тепловой энергии составила 323 444 руб. 80 коп.

Неисполнение предприятием "Коммунальные системы" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в указанном размере явилось основанием для обращения общества "Облкоммунэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной в спорный период теплоэнергии. При этом суд признал правомерным применение истцом при расчете стоимости энергоресурса данных об объемах тепловых нагрузок на объектах теплоснабжения ответчика, согласованных сторонами в двусторонних актах от 19.09.2012, 26.02.2013, подписанных сторонами без разногласий.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период установлен судами и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Как следует из материалов дела, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определялось истцом в соответствии с техническими характеристиками объектов теплоснабжения, согласованными сторонами в двухсторонних актах обмера помещений от 19.09.2012, 26.02.2013, которые впоследствии были прописаны в приложении N 1 к проекту договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064.

Ответчик, не оспаривая правомерность применения Методики N 105, считает неверным определение истцом количества тепловой энергии по данным двухсторонних обмеров, указывая на правильность применения данных об объемах тепловых нагрузок, отраженных в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 15.09.2010 N 64.

Суды, установив, что проект договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан, пришли к правильному выводу о том, что в спорный период между сторонами действовал договор теплоснабжения от 15.09.2010 N 64 (п. 11.2), подпунктом "б" п. 3.4 которого предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом согласно Методике N 105, с особенностями и в порядке, установленном в договоре.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приняв во внимание данные обмеров отапливаемых помещений, зафиксированных в двусторонних актах от 19.09.2012, 26.02.2013, подписанных сторонами без разногласий, а также направление предприятием "Коммунальные системы" заявления о заключении договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 701064 на объекты теплопотребления с учетом изменившихся технических характеристик и площадей объектов ответчика, указанных и согласованных ими в актах обмера здания, которые не соответствуют данным, содержащимся в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 15.09.2010 N 64, суды признали правомерным определение обществом "Облкоммунэнерго" объемов и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Методикой N 105, применение которой определено сторонами в подп. "б" п. 3.4 договора от 15.09.2010 N 64, исходя из данных об объемах тепловых нагрузок, согласованных сторонами в двухсторонних актах обмера помещений от 19.09.2012, 26.02.2013.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что расчет истца в соответствии с Методикой N 105 при отсутствии приборов учета, с учетом фактических на момент поставки энергоресурса характеристик объектов теплоснабжения, зафиксированных в названных актах обмера, нормам действующего законодательства не противоречит.

Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, а доказательств оплаты стоимости потребленной теплоэнергии предприятием "Коммунальные системы" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Облкоммунэнерго".

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суды правомерно взыскали с предприятия "Коммунальные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

На основании изложенных обстоятельств подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период должны быть произведены по соглашению N 1 к договору теплоснабжения от 15.09.2010 N 64. Данные доводы были предметом исследования судов обеих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 и 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-7790/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская