Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-8090/14 по делу N А60-8617/2014

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-8617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-8617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор города Ивделя Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении конкурсного управляющего МУП "Теплокомплекс" Ивдельского городского округа Астраханова Павла Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Астраханов П.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2014 (судья Новикова О.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями законодательства о банкротстве, то есть в связи с осуществлением профессиональной деятельности, и не нуждался в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно ч. 1, 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При исследовании материалов дела судами установлено, что с целью представления своих интересов в арбитражном суде по настоящему делу Астрахановым П.В. заключен договор с ООО "Консул" оказания юридических услуг от 21.03.2014 N 2, по условиям которого ООО "Консул" обязалось консультировать заказчика (Астраханова П.В.), подготовить отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, суде апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости). Факт несения и размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от 21.03.2014 N 2, актом оказанных услуг от 29.05.2014 N 2 на сумму 15 000 руб., счетом на оплату от 29.05.2014 N 3 на сумму 15 000 руб. и квитанцией об оплате от 04.06.2014.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Астрахановым П.В. требования о взыскании судебных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ссылка прокуратуры на отсутствие в данном случае необходимости участия представителя общества в суде кассационной инстанции несостоятельна и противоречит положениям ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-8617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова