Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-11535/07 по делу N А47-5076/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-11535/07

21 апреля 2011 г.

N Ф09-11535/07-С4 Дело N А47-5076/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-11535/07 по делу N А47-5076/2006

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2012 г. N Ф09-11535/07 по делу N А47-5076/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 18АП-5712/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 18АП-3154/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-11535/07-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный племенной завод "Октябрьский" (далее - предприятие) Устимовой Юлии Булатовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А47-5076/2006 Арбитражного суда Оренбургской области о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б. - Доронин М.В. (доверенность от 01.04.2011);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) - Ищенко В.В. (доверенность от 26.01.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устимова Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 Устимова Ю.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

Уполномоченный орган 22.10.2010 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б.

Определением суда от 13.01.2011 (судья Фалько М.В.) производство по жалобе уполномоченного органа прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы Устимова Ю.Б. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Устимова Ю.Б. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что производство по жалобе прекращено судом первой инстанции правомерно, поскольку в предмет заявленных требований входит обжалование действий лица, уже не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсные кредиторы вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, Устимова Ю.Б. утверждена конкурсным управляющим предприятия решением суда от 20.04.2007 и освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 29.07.2010.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором предприятия, ознакомившись с отчетами конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. о результатах проведения конкурсного производства, 22.10.2010 в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б., ссылаясь на необоснованное расходование конкурсным управляющим 941 000 руб. из конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных специалистов.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что на момент рассмотрения жалобы Устимова Ю.Б. не являлась лицом, участвующими в деле о банкротстве, поскольку определением суда от 29.07.2010 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из того, что жалоба должна быть рассмотрена по существу; нормами действующего законодательства право конкурсного кредитора на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего не поставлено в зависимость от того, освобождался (отстранялся) ли конкурсный управляющий от исполнения обязанностей; при рассмотрении жалобы освобожденный (отстраненный) от исполнения обязанностей арбитражный управляющий имеет права и несет обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право обжаловать принятые судебные акты.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. При рассмотрении указанной жалобы отстраненный (освобожденный) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, суд должен был дать оценку законности обжалуемых действий конкурсного управляющего, установить соответствие их требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом проверки факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А47-5076/2006 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный племенной завод "Октябрьский" Устимовой Юлии Булатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко П.А. Азанов