Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф09-7882/14 по делу N А07-14513/2013

Екатеринбург

27 ноября 2014 г.

Дело N А07-14513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-14513/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Айсуакова Р.Б. (доверенность N 03-34/044959 от 31.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее - ООО "Уфа-АВТОВАЗ", общество) - Зайнетдинов М.И. (доверенность от 07.10.2014 б/н).

ООО "Уфа-АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.06.2013 N 07-31/106, 07-31/108, 07-31/111 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 07-32/158, 07-32/159, 07-32/160 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 17.02.2014 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция считает, что при реализации автомобилей в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших их эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (далее - постановление N 1194) и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик должен включать в налоговую базу по НДС суммы субсидий, предоставляемых в соответствии с названным постановлением, поскольку они являются денежными средствами, связанными с оплатой реализуемых автомобилей.

Инспекция толкует нормативный акт таким образом, что перечисление субсидий торговым организациям (участникам эксперимента) производилось с целью оплаты проданных автотранспортных средств, а не в связи с несением ими убытков. Денежные средства поступали на счет торговой организации из бюджета исключительно для целей частичной оплаты проданных автотранспортных средств. Поэтому размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период, и не зависит от суммы расходов организации, связанных с продажей автомобилей в рамках эксперимента и с наличием (отсутствием) убытков от их продажи.

По мнению инспекции, обществом занижен НДС к уплате. Налоговый орган ссылается на то, что реализация автотранспортных средств производилась по полной стоимости автотранспортного средства, заявленной в договоре купли-продажи; выручка от продажи автомобилей в бухгалтерском учете признавалась исходя из цен продажи без уменьшения на сумму скидки. В налоговую базу по НДС включались суммы, уплаченные покупателями, суммы субсидий не учитывались. При таких обстоятельствах предъявление к вычетам НДС со 100 процентов сумм, уплаченных производителю, не соответствует природе косвенного налога. Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения влечет получение обществом неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2010 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по НДС суммы субсидий, предоставленных из бюджета на возмещение потерь торговых организаций, реализующих автотранспортные средства российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

По результатам проверки налоговым органом составлены акты от 17.05.2013 N 07-33/104, 07-33/107, 07-33/108 и приняты решения от 13.06.2013: N 07-31/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому НДС за 2 квартал 2010 года, излишне заявленный к возмещению из бюджета, уменьшен на сумму 2 562 712 руб.; N 07-32/158 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 562 712 руб.; N 07-31/108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за 3 квартал 2010 года доначислен НДС в сумме 4 604 709 руб.; уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 932 362 руб.; N 07-32/159 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 932 362 руб.; N 07-31/111 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за 4 квартал 2010 года доначислен НДС в сумме 6 146 675 руб.; уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 9 183 834 руб.; N 07-32/160 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 183 834 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2013 N 258/06, 259/06, 260/06 решения налогового органа оставлены без изменения.

Обращаясь с заявлением в суд, общество в качестве правового обоснования требований ссылалось на п. 2 ст. 154 НК РФ.

Суды пришли к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 154 НК РФ. Получение субсидий не является выручкой от реализации, следовательно, общество правильно уменьшило налоговую базу на сумму полученных из федерального бюджета субсидий.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В постановлении N 1194 предусмотрено, что при реализации физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках программы, утвержденной настоящим постановлением, вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, новых автотранспортных средств российского производства со скидкой в размере 50 000 руб., торговым организациям предоставляется субсидия на возмещение потерь в доходах.

Постановлением N 1194 также утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в п. 1 настоящих Правил.

Размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.01.2010 N 10 "О передаче моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен выбывших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию" предусмотрено, что автотранспортные средства российского производства, производимые ОАО "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, КПП 632001001), моделей LADA: 1117, 1118, 1119, 2104, 2111, 2113, 2114, 2115, 2121, 2131, 2170, 2171, 2172, 2329 реализуются физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию, со скидкой в 50 000 руб.

Судами установлено, что общество, являясь участником эксперимента в рамках реализации государственной программы по утилизации автотранспортных средств, в период с апреля по декабрь 2010 года реализовало 4019 новых автотранспортных средств физическим лицам со скидкой 50 000 руб., в том числе: с апреля по июнь 2010 года - 1 325 автомобилей; с июля по сентябрь 2010 года - 1124 автомобилей; с октября по декабрь 2010 года - 1570 автомобилей, что подтверждается книгами покупок и продаж за 2-4 кварталы 2010 года, договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, расшифровками поступивших авансовых платежей, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, приемосдаточными актами, актами приема-передачи.

Согласно указанным документам цена автомобиля в договорах купли-продажи определена в полной сумме, то есть без учета скидки в 50 000 руб. Фактически покупателем оплачивалась стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, за минусом 50 000 руб., а также предоставлялось свидетельство на утилизацию, дающее право на скидку в 50 000 руб. Впоследствии общество формировало заявки с приложением документов в соответствии с требованиями п. 6 Правил и получало суммы субсидий.

Таким образом налогоплательщик уменьшил налоговую базу по НДС на суммы субсидий, предоставленных из бюджета на возмещение потерь торговых организаций, реализующих автотранспортные средства российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В соответствии со ст. 28, 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ст. 78 БК РФ предоставление субсидий и субвенций осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета юридическим лицам, не предполагают предоставление ими эквивалентной суммы товаров (работ, услуг) адресату, предоставившему субсидию. Такие субсидии направлены на развитие и поддержку этих лиц путем предоставления безвозмездной и безвозвратной финансовой помощи за счет бюджетных средств.

Суды установили, что доказательств нецелевого расходования денежных средств либо неправомерного завышенного перечисления сумм субсидий налогоплательщику материалы дела не содержат.

Судами пришли к выводу, что предоставление субсидий не может считаться выручкой от реализации. Между Министерством промышленности и торговли России (финансирующим органом) и ООО "Уфа-АВТОВАЗ" (получателем субсидий) нет встречных обязательств, которые должны быть прекращены оплатой, поскольку ни Минпромторг России, ни Российская Федерация в целом не связаны с налогоплательщиком гражданско-правовыми договорами и не являются потребителями реализуемых ими товаров.

Скидка, установленная постановлением N 1194, предоставляется не любому потребителю, а физическому лицу, отвечающему признакам, перечисленным в Порядке, а именно: физическому лицу - собственнику вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства со следующими параметрами: его полная масса не превышает 3,5 тонны; его возраст более 10 лет; находилось в собственности у последнего собственника не менее одного года; данное транспортное средство должно быть сдано в утилизацию.

В доказательство соответствия приведенным обязательным критериям физическое лицо, претендующее на скидку, получает свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства, которое не является ни ценной бумагой, ни иным платежным средством, а является лишь документом, дающим право воспользоваться определенной льготой (скидкой на автомобиль); не может быть использовано никаким другим лицом, кроме того, которое выполнило требования действующего законодательства Российской Федерации и сдало в утилизацию непригодный для эксплуатации автомобиль, которым владело не менее года. Передача авто дилеру свидетельства, как документа, подтверждающего право на льготу, не является ни исполнением обязательств по договору, ни оплатой в качестве погашения встречного денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Уфа-АВТОВАЗ" правомерно руководствовалось п. 2 ст. 154 НК РФ и при исчислении НДС по реализации автомобилей в рамках программы утилизации уменьшило налоговую базу на сумму полученных из федерального бюджета субсидий.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-14513/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов