Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7635/14 по делу N А60-5940/2014

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А60-5940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (далее - заявитель, ООО "Уральский щебень", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-5940/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Уральский щебень" - Кривошеина Е.В. (доверенность от 25.04.2012),

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) явилось лицо - Абсатарова Е.Р., не подтвердившее наличие у него полномочий на представление интересов Управления в судебном заседании в связи с отсутствием доверенности.

ООО "Уральский щебень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 20.11.2013 N 01-01-15-09-05/25201.

Решением суда от 20.05.2014 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение о признании недействительным предписания от 20.11.2013 N 01-01-15-09-05/25201, ссылаясь на отсутствие оснований для его вынесения. Считает, что поскольку в рамках производственного контроля обществом осуществляется контроль как в отношении максимально-разовых концентраций, так и в отношении среднесуточных концентраций загрязняющих веществ, по результатам проведенных в рамках производственного контроля лабораторных исследований проб атмосферного воздуха содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не превышает установленных нормативов, то результаты исследований проб атмосферного воздуха, проведенные в марте 2013 года, не могут использоваться в качестве доказательств нарушения требований к качеству атмосферного воздуха, так как получены с нарушением закона, что, по мнению заявителя, установлено постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 по делу N 45-АД14-1.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении обращений граждан выявлено, что проведение подфакельных исследований качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия является не результативным и не показательным. Кроме того, при рассмотрении материалов, представленных предприятием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на предмет окончательной санитарно-защитной зоны предприятия, обнаружены недостоверные сведения, а именно: качество атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и на границе жилой застройки пос. Покровск-Уральский в марте 2013 года не соответствовало гигиеническим нормативам по показателю взвешенные вещества.

С целью устранения условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей на основании п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) заинтересованным лицом вынесено оспариваемое предписание, в соответствии с которым ООО "Уральский щебень" предписано организовать проведение производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке в зоне влияния выбросов предприятия по полной программе исследований на стационарном посту; размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать с Управлением.

ООО "Уральский щебень", полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, права и законные интересы общества не нарушает.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу требований ст. 11 названного закона, Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (ст. 32 Закона N 52-ФЗ).

Согласно ст. 20 Закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В силу п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 ""Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01) юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

Согласно п. 5.3, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке. Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы.

На основании п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых предельно допустимых концентраций (ПДКмр), в то время как предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК(ПДКсс).

В п. 109 раздела 2 ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы" (далее - ГН 2.1.6.1338-03) предусмотрено, что по взвешенным веществам ПДК контролируются как максимально-разовые, так и среднесуточные.

Согласно ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов" (далее - ГОСТ 17.2.3.01-86) стационарный пост предназначен для обеспечения непрерывной регистрации содержания загрязняющих веществ или регулярного отбора проб воздуха для последующего анализа (п. 1.2 ГОСТ 17.2.3.01-86); размещение стационарных постов согласовывается в том числе, с санитарно-эпидемиологической службой (п. 2.3 ГОСТ 17.2.3.01-86); передвижной (подфакельный) пост предназначен для отбора проб под дымовым (газовым) факелом с целью выявления зоны влияния данного источника (п. 1.4 ГОСТ 17.2.3.01-86); места отбора проб при подфакельных наблюдениях выбирают на разных расстояниях от конкретного источника загрязнения с учетом закономерностей распространения загрязняющих веществ в атмосфере (п. 2.4 ГОСТ 17.2.3.01-86).

В соответствии с абз. 4 п. 2.1 РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы" подфакельные посты представляют собой точки, расположенные на фиксированных расстояниях от источника, которые перемещаются в соответствии с направлением факела обследуемого источника выбросов.

При этом в п. 3.1 ГОСТ17.2.3.01-86 предусмотрено четыре программы наблюдений на стационарных постах: полная, неполная, сокращенная, суточная.

Полная программа наблюдений предназначена для получения информации о разовых и среднесуточных концентрациях (п. 3.2 ГОСТ17.2.3.01-86).

Судами обоснованно указано, что на подфакельном посту невозможно определение среднесуточных концентраций в одной и той же точке отбора. Таким образом, соблюдение и исполнение требований СанПиН 2.1.6.1032-01, а также ГН 2.1.6.1338-03 в части контроля за среднесуточными ПДК возможно только посредством проведения лабораторных исследований по полной программе на стационарном посту.

Контроль осуществляется обществом исходя из максимально-разовых концентраций при применении подфакельного поста наблюдения, а среднесуточные ПДК предприятием не контролируются.

Судами правомерно отклонены доводы общества об организации и проведении производственного контроля по утвержденной программе (плану) производственного контроля, поскольку в настоящее время указанная программа не обеспечивает представление достоверных сведений. Проведение мероприятий по организации проведения производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке в зоне влияния выбросов предприятия по полной программе исследований на стационарном посту отвечает целям обеспечения безопасности и безвредности для человека и окружающей среды обитания.

Судами также правомерно учтено, что оспариваемое предписание выдано Управлением на основании п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ с целью устранения условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, в том числе, по результатам рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области обращений граждан пос.Покровск-Уральский Свердловской области, поступающих в течение 2012-2013 годов (от 27.04.2012, от 30.01.2013, от 05.03.2013, от 02.04.2012, от 04.04.2013, от 11.04.2013, от 04.09.2013, от 13.09.2013, от 01.10.2013, от 15.10.2013, от 07.11.2013, от 08.11.2013), а не в связи с установлением конкретных нарушений обществом санитарных требований.

Ссылка общества на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 по делу N 45-АД14-1 не может быть принята, поскольку судебные акты по названому делу приняты на основании иных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу N А60-5940/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов