Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-7666/14 по делу N А60-32978/2013

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-32978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Нива" (ИНН: 6629010950, ОГРН: 1026601724820; далее - предприятие "Нива") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-32978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Нива" - Гордиевич С.Ю. (директор, приказ от 01.07.2013);

открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6671457981, ОГРН: 1146671020638; далее - общество "Облкоммунэнерго") - Семеновых С.С. (доверенность от 27.08.2014 N 1152).

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6661101471, ОГРН: 1026605229144; далее - предприятие "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Нива" о взыскании 2 696 685 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2012 г. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу предприятия "Облкоммунэнерго" на общество "Облкоммунэнерго".

В кассационной жалобе предприятие "Нива" просит указанные судебные акты отменить. Кассатор полагает, что предприятие "Облкоммунэнерго" в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на поставку тепловой энергии в октябре и ноябре 2012 г. не вправе требовать от потребителей оплаты фактически поставленной энергии, в том числе возмещения затрат, определенных экспертной организацией. В обоснование указанного довода предприятие "Нива" ссылается на положения п. 18 ст. 2 и п. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Облкоммунэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с октября по декабрь 2012 г. предприятие "Облкоммунэнерго" поставляло предприятию "Нива" тепловую энергию, в связи с чем при отсутствии письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем сторонами не оспариваются, подтверждены представленными в материалы дела актами от 28.02.2013 N 8 и N 9, подписанными без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Нива" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, предприятие "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Разногласия у сторон возникли относительно наличия на стороне предприятия "Нива" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре, ноябре 2012 г., то есть в период, когда отсутствовал утвержденный в установленном порядке для предприятия "Облкоммунэнерго" тариф на тепловую энергию.

Разногласий относительно стоимости тепловой энергии, поставленной предприятию "Нива" в декабре 2012 г. у сторон не имеется, поскольку в указанный период действовали утвержденные для предприятия "Облкоммунэнерго" тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям и другим теплоснабжающим организациям Новоуральского городского округа (постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.11.2012 N 191-ПК, N 192-ПК).

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции по ходатайству предприятия "Облкоммунэнерго" назначена технико-экономическая экспертиза для определения себестоимости производства и передачи 1 единицы мощности (1 Гкал - тепловая энергия) и 1 м3 - теплоноситель (ГВС). По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр энергоснабжения и экологии" от 27.02.2014 N 27, в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная для предприятия "Облкоммунэнерго" себестоимость производства и передачи предприятию "Нива" в октябре и ноябре 2012 г. тепловой энергии и теплоносителя: затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии в горячей воде - 1007,18 руб./Гкал; затраты, связанные с производством тепловой энергии в горячей воде (с коллекторов) - 917,36 руб./Гкал; затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии в паре - 1318,19 руб./Гкал; затраты, связанные с производством тепловой энергии в паре (с коллекторов) - 961,99 руб./Гкал. Кроме того, в экспертном заключении указано, что заявленная в иске величина затрат на теплоноситель (производственная вода для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленная катионовым методом и деаэрированием) - 10,03 руб./м3 с НДС, ниже себестоимости; затраты на теплоноситель составляют 25,13 руб./м3 с НДС.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения их размера), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием "Облкоммунэнерго" тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении предприятия "Нива", в спорный период в заявленном в иске объеме, возникновения на стороне предприятия "Нива" обязанности по оплате поставленного ресурса, в том числе в период отсутствия утвержденного для предприятии "Облкоммунэнерго" в установленном законом порядке тарифа, и правомерности исчисления затрат на производство ресурса, поставленного в октябре и ноябре 2012 г., с учетом определенной по результатам судебной экспертизы себестоимости производства и передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом наличия присоединения сетей предприятия "Облкоммунэнерго" к энергопринимающим устройствам предприятия "Нива" и отсутствия возражений сторон относительно самого факта поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении последнего, суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1, 2 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно п. 3 ст. 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные акты от 28.02.2013 N 8 и N 9, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки предприятием "Облкоммунэнерго" тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении предприятия "Нива", в спорный период в заявленном в иске объеме, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

При этом судами правильно указано, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически отпущенные ему ресурсы. Безусловным основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически понесенных истцом затрат не является и отсутствие у энергоснабжающей организации утвержденного регулирующим органом тарифа на поставку тепловой энергии. Потребитель, принявший ресурс, по общему правилу обязан компенсировать фактически понесенные энергоснабжающей организацией затраты на его приготовление и поставку. При этом следует учитывать в конкретном рассматриваемом случае отсутствие признаков недобросовестности в поведении энергоснабжающей организации, предпринявшей все меры по получению необходимого тарифа в оптимально возможные сроки.

Принимая во внимание отсутствие оснований полагать поведение предприятия "Облкоммунэнерго" в спорный период недобросовестным, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения размера платы за потребленный предприятием "Нива" в октябре и ноябре 2012 г. ресурс исходя из установленной по результатам судебной экспертизы себестоимости производства и передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 г. произведен предприятием "Облкоммунэнерго" исходя из утвержденного для него тарифа, за октябрь и ноябрь 2012 г. - исходя из выводов экспертного заключения от 27.02.2014 N 27. Указанный расчет проверен судами и признан правильным, мотивированный контррасчет задолженности предприятием "Нива" в материалы дела не представлен.

В связи с тем, что доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 2 696 685 руб. 75 коп. предприятием "Нива" не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Доводы предприятия "Нива", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, ранее рассмотрены судами и обоснованно отклонены, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-32978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Нива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева