Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-8008/14 по делу N А76-4817/2014

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А76-4817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу N А76-4817/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.К. (доверенность от 01.01.2014 N 4-4).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.12.2013 по делу N 26-04/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомус-Травники" (далее - общество "Жилкомус-Травники"), муниципальное унитарное предприятие ЖКП "Тимирязевское" (далее - предприятие), открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), Администрация Чебаркульского муниципального района (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды неправильно истолковали п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) и не применили п. 59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики от 18.03.2008 N 124 (далее - Правила N 124).

Кроме того, по мнению общества "Челябэнергосбыт" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) не предусматривает право антимонопольных органов рассматривать экономические споры хозяйствующих субъектов. Таким образом, делая выводы о наличии и размере недополученного дохода предприятием и обществом "Жилкомус-Травники", антимонопольный орган, как указывает заявитель кассационной жалобы, вышел за пределы своей компетенции.

Общество "Челябэнергосбыт" также ссылается на то, что предприятие и общество "Жилкомус-Травники" не исполнили свою обязанность своевременно составить и предоставить гарантирующему поставщику акт согласования аварийной и технологической брони.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Управлением в нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ограничиваемые объекты являются объектами централизованного водоснабжения по требованиям Правил N 442.

Как следует из материалов дела, общество "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Кыштымэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии предприятию и обществу "Жилкомус-травники" по договорам энергоснабжения от 01.06.2008 N 72-1297, 72-1299, 72-543, от 01.10.2009 N 1640, 1641.

Цель деятельности предприятия оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг населению, предприятиям и организациям, расположенным на территории Тимирязевского, Башкильского, Шахматовского сельских советов.

Предприятию для осуществления названной деятельности на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.12.2010 N 52/2010 по акту приема-передачи переданы водонапорные башни, скважины и водопроводы.

Цель деятельности общества "Жилкомус-травники" осуществление работ по эксплуатации водоснабжения, в том числе централизованных систем питьевого водоснабжения, для осуществления названной деятельности обществу "Жилкомус-травники" на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.12.2010 N 45/2010 по акту приема-передачи переданы водонапорные башни, скважины, водопроводы.

В связи с наличием у предприятия и общества "Жилкомус-травники" задолженности за потребленную электроэнергию общество "Челябэнергосбыт" направило уведомления об ограничении подачи электроэнергии от 14.06.2013 N 09-0745, от 14.06.2013 N 09-0743 на газовую котельную п. Шахматово (ТП-177), скважины п. Тимирязевский (ТП-162), скважины N 1108 (ТП-114), скважины N 6683 (ТП-113), начиная с 25.06.2013 в периоды с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ежедневно и о полном ограничении подачи электроэнергии 28.06.2013 с 11 час. 00 мин., в случае невыполнения договорных обязательств по оплате за электроэнергию.

Общество "Челябэнергосбыт" 25.06.2013 направило обществу "Жилкомус-травники" уведомление об ограничении подачи электроэнергии на скважину N 1108 с. Травники (ТП-114), скважину N 6683 с. Травники (ТП-113), скважину N 6684 с. Травники (ТП-153) 28.06.2011 с 11 час. 00 мин., предприятию уведомление об ограничении подачи электроэнергии на скважину п. Тимирязевский (ТП-162), водоузел п. Тимирязевский, ул. Чайковского (ТП-170), перекачку п. Тимирязевский (ТП-94), скважину п. Тимирязевский (ТП-362П) 28.06.2011 с 11 час. 00 мин.

Общество "Челябэнергосбыт" также направило в адрес общества "МРСК Урала" заявки N 09-0795-3, 09-0796-3, 09-0797-3 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении скважины п. Тимирязевский, газовой котельной п. Шахматово, скважины N 1108 с. Травники, скважины N 6683 с.Травники.

Подача электроэнергии полностью ограничена (отключена) 28.06.2013 согласно соответствующим актам ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

От Чебаркульской городской прокуратуры в Управление поступило заявление предприятия на действия общества "Челябэнергосбыт", выразившиеся в технологически и экономически необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объекты водоснабжения.

По итогам проведенной проверки Управлением принято решение от 30.12.2013 по делу N 26-04/13, в котором указано: признать действия общества "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии обществу "Жилкомус-Травники" на объекты - скважина N 1108 с. Травники (ТП-153), скважина N 6683 с. Травники (ТП-114), предприятию на объекты - газовая котельная п. Шахматово (ТП-177), скважина п. Тимирязевский (ТП-162) 28.06.2013 в периоды с 11:00 до 16:15 и с 11 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин., в условиях наличия возможности электроснабжения, нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ; прекратить производство по делу по признакам нарушения обществом "Челябэнергосбыт" ч. 1 ст. 10, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что названное решение антимонопольного в части выводов о признании незаконными действий общества "Челябэнергосбыт" по ограничению подачи электроэнергии не соответствует нормам действующего законодательства, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что до момента введения ограничения энергопотребления на объекты водоснабжения, принадлежащие предприятию и обществу "Жилкомус-травники", общество "Челябэнергосбыт" должно было согласовать уровень аварийной брони с обществом "МРСК Урала", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подп. "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) определено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

В силу п. 3 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV Правил N 442 учитывается величина технологической и аварийной брони.

Разделом II Правил N 442 регламентирован порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Для потребителей, указанных в п. 17, 18 Правил N 442, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в п. 17 Правил N 442 сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

Согласно п. 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 % максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, как верно указано судами, право энергоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии ограничивается необходимостью соблюдения п. 18 раздела II Правил N 442.

В соответствии с п. 2 Приложения "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям", к числу таких потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Челябэнергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области (за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков) и в силу своего доминирующего положения общество "Челябэнергосбыт" обязано соблюдать запреты, установленные в ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Предприятие и общество "Жилкомус-травники" являются организациями, оказывающими услуги по водоснабжению и водоотведению населению и социальным объектам Тимирязевского и Травниковского сельских поселений Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области") от 30.04.2013 N 13/6 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для предприятия, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Бишкильского, Тимирязевского и Шахматовского сельских поселений Чебаркульского муниципального района Челябинской области. Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 17.05.2013 N 14/14 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям Чебаркульского муниципального района.

Согласно п. 2.2 Устава общества "Жилкомус-травники" общество осуществляет работы по эксплуатации водоснабжения, в том числе централизованных систем питьевого водоснабжения.

Обществом "Жилкомус-травники" приняты в безвозмездное пользование водонапорные башни, скважина N 1108, скважина N 6683, скважины N 872, буровые скважины, водопроводы и другие объекты водоснабжения.

Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 24.11.2011 N 40/340 установлены тарифы для общества "Жилкомус-Травники" на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 13.12.2012 N 53/14 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "Жилкомус-Травники" потребителям Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района.

На основании схемы водоснабжения и водоотведения с. Травники Чебаркульского района, утвержденной постановлением Администрации от 20.11.2013 N 46, в данную схему включены скважина N 1108, скважина N 6683 и водонапорная башня.

В соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения Тимирязевского сельского поселения, утвержденной постановлением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 05.02.2014 N 46, в названную Схему включена скважина N 383-Ю.

Таким образом, судами установлено, что предприятие и общество "Жилкомус-травники" являются организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Объекты общества "Жилкомус-Травники" скважина N 1108 с. Травники (ТП-153), скважина N 6683 с. Травники (ТП-114) и объекты предприятия газовая котельная п. Шахматово (ТП- 177), скважина п. Тимирязевский (ТП-162) относятся к объектам центрального водоснабжения и (или) канализации, поименованным в п. 2 приложения к Правилам N 442.

Судами также установлено, что в отношении объектов водоснабжения, принадлежащих предприятию и обществу "Жилкомус-травники", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, величины аварийной и технологической брони в договорах энергоснабжения не определены, акты аварийной и технологической брони не согласованы.

Поскольку в договорах отсутствует согласованный уровень аварийной брони, в соответствии с абз. 2 п. 18 Правил N 442, величина аварийной брони должна была определяться гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 % от максимальной мощности соответствующих объектов.

Однако, общество "Челябэнергосбыт" до момента введения ограничения энергопотребления на объектах водоснабжения, принадлежащих предприятию и обществу "Жилкомус-травники", не согласовало уровень аварийной брони с обществом "МРСК Урала" и полностью отключило названные объекты от энергоснабжения.

В связи с этим судами верно сделан вывод о том, что в отсутствие согласования невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя, поскольку размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

Кроме того, судами указано, что в ходе ограничения режима потребления электроэнергии объектов предприятия и общества "Жилкомус-травники", было произведено отсоединение энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети и полное прекращение подачи электрической энергии, что в силу норм действующего законодательства в отношении таких объектов недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названное отключение обществом "Челябэнергосбыт" объектов предприятия и общества "Жилкомус-травники" является необоснованным и нарушает п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Челябэнергосбыт" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу N А76-4817/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова