Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-8635/14 по делу N А71-12037/2013

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А71-12037/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество; ИНН: 1835026931, ОГРН:1021801664664) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ИНН:5902290177,ОГРН:1025900913884) от 22.10.2013 N 10411000-335/2013,

с участием в деле в качестве третьих лиц - Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике", общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский центр сертификации",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 04.09.2014, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 05.11.2014 (первый рабочий день после праздничных дней).

Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа 17.11.2014 (согласно оттиску штампа на конверте), то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

В п. 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство заявителя, оценив приведенный довод, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2014, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба общества и объявлена резолютивная часть постановления, принял участие представитель общества - Хайруллин И.А.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 05.09.2014 (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено обществу в установленный законом срок.

Нарушение судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.П.Ященок