Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-7828/14 по делу N А50-2659/2014

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А50-2659/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лузиной Марины Робертовны (далее - предприниматель Лузина М.Р., предприниматель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-2659/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лузина М.Р. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 по делу N А50-2659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 (судья Беляева Н.Г.) кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе предприниматель Лузина М.Р. просит определение суда кассационной инстанции от 04.03.2014 отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 07.07.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 08.09.2014 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте подана Лузиной М.Р. 24.09.2014, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Лузиной М.Р. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, поскольку соответствующее ходатайство и имеющиеся доказательства подлежали представлению при обращении с кассационной жалобой, а не при обжаловании принятого на основании имеющихся доказательств определения о возвращении кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-2659/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лузиной Марины Робертовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев