Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-6800/10 по делу N А34-429/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-6800/10

Екатеринбург

03 мая 2011 г.

N Ф09-6800/10-С5 Дело N А34-429/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-6800/10-С5 по делу N А34-429/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 18АП-4520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2010 по делу N А34-429/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") - Черняев Д.В. (доверенность от 10.08.2010 N 81-10);

общества "ШМКЭС" - Криволапов А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 7); Архипов В.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 8);

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Саранских Н.В. (доверенность от 31.12.2010 N 09-11).

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "ШМКЭС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Энергосбыт", о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного обществом "ЭнергоКурган" проекта договора от 02.11.2009 N 41.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2010 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "ШМКЭС" заключит с обществом "ЭнергоКурган" договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора общества "ЭнергоКурган" от 02.11.2009 N 41.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В. ) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ШМКЭС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению заявителя, предусмотренный в разделе 5 проекта договора порядок определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по указанным в нем формулам противоречит нормам действующего законодательства. При этом заявитель со ссылкой на п. 34 Правил N 861 указывает на то, что расчеты за оказанные услуги должны осуществляться в соответствии с величиной согласованной заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации. Заявитель считает, что суды в обоснование правомерности принятия раздела 5 договора в редакции истца необоснованно ссылаются на нормы ст. 32 Закона об электроэнергетике, п. 120, 121, 159 Правил N 530, п. 50, 51 Правил N 861, регулирующие отношения по приобретению сетевой организацией электрической энергии у гарантирующего поставщика и (или) энергосбытовой организации для компенсации потерь в сетях, что не относится к предмету настоящего спора. Заявитель полагает, что в проекте договора в редакции истца не согласованы существенные условия, предусмотренные в п. 38 Правил N 861. В нарушение п. 34 Правил N 861 проект договора не содержит условия о взаимном предоставлении услуг. Кроме того, заявитель указал на то, что в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении в резолютивной части указаны выводы суда по разделу 5 и п. 2.2 договора, остальные пункты спорного договора, указанные в протоколе разногласий, не получили надлежащей оценки суда.

Общество "ЭнергоКурган" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Энергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии ряду потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетям общества "ШМКЭС". Электрические сети общества "ШМКЭС" до 01.01.2010 были присоединены к электрическим сетям общества "Курганэнерго".

Между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Курганэнерго" (исполнитель) 07.04.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1, по условиям которого общество "Курганэнерго" приняло на себя обязательство обеспечить передачу энергии потребителям гарантирующего поставщика и урегулировать отношения по передаче энергии с соответствующими последовательно присоединенными сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче энергии потребителям общества "Энергосбыт", в том числе с обществом "ШМКЭС".

Во исполнение указанного договора общество "Курганэнерго" урегулировало отношения со смежной сетевой организацией - обществом "ШМКЭС", обратившись в суд с иском о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009, по иску общества "Курганэнерго" к обществу "ШМКЭС" о понуждении к заключению договора исковые требования общества "Курганэнерго" удовлетворены, суд обязал общество "ШМКЭС" (смежную сетевую организацию) заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора от 28.11.2007 N 24 общества "Курганэнерго".

Соглашением от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 07.04.2007 N 1, подписанным между обществами "Энергосбыт", "Курганэнерго", "ЭнергоКурган", стороны договорились произвести замену стороны названного договора с общества "Курганэнерго" на общество "ЭнергоКурган".

01.12.2009 между обществом "Курганэнерго" (арендодатель) и обществом "ЭнергоКурган" (арендатор) заключен договор аренды имущества N КЭ-239, на основании которого объекты электросетевого хозяйства общества "Курганэнерго" переданы во временное владение и пользование обществу "ЭнергоКурган".

Во исполнение принятых на себя обязательств перед гарантирующим поставщиком, истец как смежная сетевая организация письмом от 17.11.2009 N 4019 направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 и проект соглашения от 12.11.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 28.11.2008 N 24, заключенному между обществом "Курганэнерго" и обществом "ШМКЭС", указав на достаточность подписания одного из проектов (л.д.85 т.1).

Уведомлением от 09.12.2009 N 441 ответчик сообщил об отказе в заключении соглашения о смене стороны по договору.

Кроме того, не согласившись с предложенной истцом редакцией договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41, общество "ШМКЭС" письмом от 14.12.2009 N 453 направило обществу "ЭнергоКурган" протокол разногласий к указанному проекту договора.

Поскольку проект договора ответчиком подписан не был, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению указанного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение спорного договора является обязательным для ответчика. Направленный истцом проект договора соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 9 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 8 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, структура договорных связей смежных сетевых организаций - общества "ЭнергоКурган" и общества "ШМКЭС" - должна соответствовать разделу III Правил N 861. Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

Согласно п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно п. 36 названных Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с п.п. г п. 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истолковав приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что сетевая организация может быть получателем услуг по передаче энергии постольку, поскольку она в целях оказания таких услуг энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации.

Поскольку истец обратился к ответчику с предложением заключить спорный договор в целях исполнения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком - обществом "Энергосбыт", действующим в интересах своих потребителей, суды, установив, что в рассматриваемом случае общество "ЭнергоКурган" является получателем услуг общества "ШМКЭС", пришли к правомерному выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, предложенная истцом редакция договора, предусматривающая оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии, и, соответственно, оплату истцом оказанных услуг, не противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем обоснованно отклонили предложенную ответчиком редакцию договора.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих на момент вынесения решения взаимное предоставление услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами N 861 (величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; перечень и технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации).

Таким образом, установив, что проект договора от 02.11.2009 N 41 содержит все существенные условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также учитывая, что заключение данного договора является для ответчика обязательным, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, обязав общество "ШМКЭС" заключить с обществом "ЭнергоКурган" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Возражения ответчика о том, что фактический объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) должен определяться в соответствии с величиной заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации со ссылкой на п. 34 Правил N 861 судом кассационной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Судами первой и апелляционной инстанций при оценке указанного возражения учтено, что в рассматриваемом случае электрическая энергия передается из сетей общества "ЭнергоКурган" в сети общества "ШМКЭС", в связи с чем, исходя из норм ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, п. 120, 121, 159 Правил N 530, п. 50, 51 Правил N 861, сделан обоснованный выводу о том, что предложенная ответчиком редакция договора в указанной части не учитывает фактические потери электрической энергии в сетях ответчика. Иного ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В силу постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 N 33-43 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии" плата за услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "ШМКЭС" - обществом "ЭнергоКурган" установлена по двухставочному тарифу: ставка на содержание электических сетей - 478454,31 руб./МВтмес. (без НДС), ставка на оплату технологического расхода (потерь) 194, 97 руб./МВтч (без НДС).

При таких обстоятельствах, учитывая схему электроснабжения в указанном регионе, а также особенности тарифообразования, редакция раздела 5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41, предложенная истцом, предусматривающая определение фактического объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом данных о количестве энергии по точкам приема электроэнергии из сети заказчика (истца) в сети исполнителя (ответчика) и точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя в технологически присоединенное к нему энергопринимающее устройство потребителя, соответствует нормам действующего законодательства.

Довод общества "ШМКЭС" о том, что в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении в резолютивной части указаны выводы суда по разделу 5 и п. 2.2 договора, остальные пункты спорного договора, указанные в протоколе разногласий, не получили надлежащей оценки суда, судом кассационной инстанции не принимается.

Суды, оценив все условия договора от 02.11.2009 N 41 с учетом доводов и возражений сторон и установив наличие существенных условий для данного вида договора, пришли к обоснованному выводу о соответствии условий, изложенных истцом в предложенной им редакции, в том числе п. 2.2 и раздела 5 договора, номам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили исковые требования, обязав общество "ШМКЭС" заключить с обществом "ЭнергоКурган" договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора общества "ЭнергоКурган" от 02.11.2009 N 41.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что заявленная истцом мощность согласно разработанной им формуле неприемлема (пункт 5.19 договора), а также об исключении пунктов 3.5.11, 3.5.13, 4.2, 5.7, 5.9, 5.10 договора, поскольку разногласия по указанным пунктам ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2010 по делу N А34-429/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская