Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-7933/14 по делу N А60-48648/2013

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А60-48648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-48648/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Стулев А.В. (доверенность от 16.06.2014);

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ИНН: 6607010561, ОГРН: 1026600786651; далее - предприятие "Кедр") - Мисько А.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 28);

Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Кобяков И.Г. (доверенность от 27.01.2014).

Предприятие "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" (ИНН: 6670266695, ОГРН: 1096658012076; далее - общество "УТ ЦВО") 32 644 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных в период с 01.01.2013 по 28.02.2013, и о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России 184 065 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 названного Кодекса, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что предприятием "Кедр" не исполнена обязанность по направлению ему как ответчику копии иска, заявления об уточнении исковых требований и документов, приложенных к иску, фактически копия иска направлена предприятием "Кедр" иному лицу - Департаменту имущественных отношений Минобороны России. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России указывает на отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации за ним права оперативного управления или иного права на спорные помещения, полагает общество "УТ ЦВО" лицом, обязанным оплачивать услуги предприятия "Кедр". Кроме того, заявитель жалобы считает, что в силу требований закона и собственного Устава, он не имеет права на заключение и исполнение договоров коммерческого характера.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований предприятия "Кедр" отказать, доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России поддерживает в части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Кедр" (энергоснабжающая организация) и обществом "УТ ЦВО" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.06.2010 N 42/10-7А, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду в виде теплоносителя в нежилое помещение: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по ул. Ленина, 5.

Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать потребителю тепловую энергию, горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными договором величинами.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2010 N 42/10-7А стороны согласовали порядок расчета количества потребляемой тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 указанное приложение N 1 к договору признано недействительным, а также установлено, что энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию и горячую воду в виде теплоносителя для нужд отопления в нежилые помещения: магазины, расположенные на территории ГО ЗАТО Свободный по ул. Ленина, д. 5 и д. 6 (приложение N 2).

В приложении от 16.04.2011 N 2 к договору от 01.06.2010 N 42/10-7А стороны согласовали методику расчета количества потребляемой тепловой энергии.

Кроме того, между предприятие "Кедр" (поставщик) и обществом "УТ ЦВО" (потребитель) заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.06.2010 N 42/10-7Б, по условиям которого поставщик отпускает потребителю воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества в отношении нежилого помещения: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по ул. Ленина, 5 (приложение N 1), а потребитель принимает и оплачивает водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, соблюдая режим потребления.

В силу п. 1.4 данного договора количество потребленных услуг подлежит коммерческому учету, если потребитель имеет техническую возможность установить индивидуальные приборы учета. В противном случае согласно п. 3.5 договора расчет потребленного водоснабжения холодной и горячей водой и сброшенных сточных вод производится по договорным величинам.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2010 N 42/10-7Б сторонами согласован порядок расчета количества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 указанное приложение N 1 к договору признано недействительным, а также установлено, что поставщик отпускает потребителю воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества в отношении нежилых помещений: магазинов, расположенных на территории ГО ЗАТО Свободный по ул. Ленина, д. 5 и д. 6 (приложение N 2).

В приложении от 16.04.2011 N 2 к договору от 01.06.2010 N 47/10-7Б сторонами согласована методика расчета количества потребляемых коммунальных услуг.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 предприятие "Кедр" оказывало коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), а также услуги по содержанию общего имущества зданий, расположенных по адресу: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 5 и д. 6.

Судами установлено, что 28.02.2013 обществом "УТ ЦВО" на основании дополнительных соглашений N 1 к договорам безвозмездного пользования от 06.10.2011 N БФ-01 и N БФ-02 по актам приема сдачи недвижимого имущества переданы, а учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России приняты: помещение общей площадью 509,6 кв.м, расположенное по адресу: ЗАТО, пос. Свободный Свердловской области, ул. Ленина, 5; а также помещение общей площадью 175,4 кв. м расположенное по адресу: ЗАТО пос. Свободный Свердловской области, ул. Ленина, 6.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УТ ЦВО" и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как потребителями коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных зданий обязанностей по из оплате, предприятие "Кедр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 32 644 руб. 01 коп. долга за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 с общества "УТ ЦВО", и 184 065 руб. 95 коп. долга за период с 01.03.2013 по 31.10.2013 - с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Общество УТ ЦВО" исковые требования признало в полном объеме, признание иска принято судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания предприятием "Кедр" в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий, возникновения обязанности по их оплате на стороне учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, в пользовании которого в указанный период находились спорные помещения, и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России фактически обжалует решение и постановление по делу только в части удовлетворения заявленных к нему требований. Доводов относительно удовлетворения требований, заявленных к обществу "УТ ЦВО", кассационная жалоба не содержит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания предприятием "Кедр" в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий по адресам: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 5 и д. 6, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 у общества "УТ ЦВО", в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 - у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, в пользовании которого в указанный период находились спорные помещения после передачи их по актам 28.02.2013.

Представленный предприятием "Кедр" расчет задолженности проверен судами и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Поскольку доказательства оплаты оказанных предприятием "Кедр" услуг в материалы дела не представлены, а исковые требования, заявленные к обществу "УТ ЦВО" признаны последним в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о его ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве и неисполнении предприятием "Кедр" процессуальных обязанностей по направлению в его адрес копии иска и приложенных к нему документов, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судами с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции определения от 07.04.2014 о привлечении учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России к участию в деле в качестве соответчика по его юридическому адресу и получения данного определения последним. При этом ссылки на неисполнение предприятием "Кедр" своих процессуальных обязанностей и позднее ознакомление учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с материалами дела правомерно не приняты во внимание судами с учетом положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий несут эти лица.

Доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России об отсутствии у него обязанности по оплате спорных услуг ввиду того, что право оперативного управления в отношении спорных помещений в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано, а право на заключение и исполнение договоров коммерческого характера у него отсутствует в силу особого статуса, также являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими. Как правильно указано судами, несение учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период нахождения спорных помещений в его пользовании не противоречит действующему законодательству. Указанные заявителем в кассационной инстанции обстоятельства не могут являться основанием для его освобождения от обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества зданий, в которых расположены переданные ему помещения.

Доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-48648/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова