Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-9099/14 по делу N А07-336/2014

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А07-336/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкезова Е.О.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - Инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-336/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триколор" (далее - общество) к Инспекции о признании незаконными предписания от 30.12.2013 N 227 и акта проверки от 30.12.2013 N 647,

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными предписания Инспекции от 30.12.2013 N 227 и акта проверки от 30.12.2013 N 647 принято (изготовлено в полном объеме) 14.04.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, принятым на основании п. 3 ч. 1 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Инспекции возвращена заявителю.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.05.2014. Последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.04.2014 являлась дата 14.07.2014.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-336/2014 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (система "Электронный страж"), 14.11.2014, то есть по истечении срока на обжалование решения, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом существенных нарушений норм законодательства о градостроительной деятельности и наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц.

Обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в кассационной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с учётом обстоятельств, не связанных с причиной пропуска установленного срока, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Татаринова