Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-2021/11 по делу N А71-7289/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-2021/11

04 мая 2011 г.

N Ф09-2021/11-С5 Дело N А71-7289/2010-Г29

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (ИНН: 1831034040); (далее - общество "Удмуртэнергонефть") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 по делу N А71-7289/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (ИНН: 1834021017); (далее - общество "Ижмаш") - Сычугова А.А. (доверенность от 11.01.2011);

общества "Удмуртэнергонефть" - Иванов Д.В. (доверенность от 31.12.2010).

Общество "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Удмуртэнергонефть" 1 181 005 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, процентов, образовавшихся в результате использования ответчиком канализационных сетей истца для отведения стоков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал").

Решением суда от 20.10.2010 (судья Ходырев А.М.) с общества "Удмуртэнергонефть" в пользу общества "Ижмаш" взыскано 1 048 768 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртэнергонефть" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Как указал заявитель, общество "Удмуртэнергонефть" для водоотведения использует канализационную сеть от КНС N 1 до КНС N 16, которая передана ему по договору аренды и принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть"), которое к участию в деле не привлекалось. Заявитель отмечает, что истцом не представлена техническая или строительная документация, свидетельствующая о техническом присоединении сетей общества "Удмуртнефть" к сетям общества "Ижмаш".

Как установлено судом, до 20.05.2009 общество "Ижмаш" являлось собственником водопроводных сетей протяженностью 1695,4 пог. м и канализационных сетей протяженностью 3470,9 пог. м, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298.

Из схемы водопровода и канализации, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 25.04.2008 (л.д. 17-19), следует, что ответчик присоединен к сетям истца и, являясь абонентом предприятия "Ижводоканал", использует сети истца для слива и транспортировки своих сточных вод до канализационной системы предприятия "Ижводоканал". При этом договор на использование сетей между истцом и ответчиком не заключался.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.10.2008 N 14/39 с 01.01.2009 на услугу водоотведения, оказываемую истцом, установлен тариф в размере 04 руб. 20 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Согласно письмам предприятия "Ижводоканал" от 02.12.2008 N 217, от 02.09.2008 N 169, от 18.01.2008 N 16, от 25.05.2009 N 117 и показаниям по точке ответчика общий объем транспортируемых ответчиком стоков за период с 01.07.2007 по 01.05.2009 составил 211 616,00 куб. м, следовательно, стоимость услуг по транспортировке стоков с учетом НДС составила 1 048 768 руб. 90 коп.

Таким образом, по расчету общества "Ижмаш" с учетом установленных тарифов на услуги водоотведения, стоимость оказанных им ответчику услуг за период с 01.07.2007 по 01.05.2009 составила 1 048 768 руб. 90 коп. с учетом НДС.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "Ижмаш" указало, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался его сетями в период с 01.07.2007 по 01.05.2009 без внесения платы за пользование канализационными сетями, в связи с чем обязан возместить 1 048 768 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 132 237 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 01.06.2010 с последующим их начислением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, придя к выводу о том, что факт неосновательного пользования ответчиком в спорный период услугами истца подтвержден материалами дела, в связи с чем он обязан возместить истцу неосновательное обогащение на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 25.04.2008, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 12.11.2001, дополнительное соглашение от 01.12.2009 N 2 к договору N 1225 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 17.09.2009, письмо предприятия "Ижводоканал" от 16.11.2007 N м137-ТО), суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество "Удмуртэнергонефть" в период с 01.07.2007 по 01.05.2009 осуществляло водоотведение через сети общества "Ижмаш".

Так, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 25.04.2008 на схеме внеплощадочного водопровода и канализации отмечен абонент - общество "Удмуртнефть" (зеленым цветом), сети которого присоединены к сетям общества "Ижмаш" (синим цветом) и через них уже к сетям предприятия "Ижводоканал" (красным цветом).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 12.11.2001 предприятием "Ижводоканал" и обществом "Удмуртнефть" определены точки врезки сетей канализации общества "Удмуртнефть" в сети канализации общества "Ижмаш" (металлургический комплекс) от КНС-1 до К1 вблизи КНС-16.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 2 к договору N 1225 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2009 общество "Удмуртэнергонефть" является субабонентом, который получает воду и сбрасывает стоки не напрямую в сети предприятия "Ижводоканал", а через сети абонента общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвест Индастриал" (то есть через сети, принадлежавшие обществу "Ижмаш" до 20.05.2009).

Кроме того, в письме от 06.11.2007 N м137-ТО предприятие "Ижводоканал" сообщило о подключении организаций и предприятий, в том числе общества "Удмуртэнергнефть", к сетям общества "Ижмаш".

Таким образом, поскольку факт неосновательного пользования ответчиком канализационными сетями истца за спорный период подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 1 048 768 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из установленных тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.10.2008 N 14/39, судами проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 132 237 руб. 06 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 01.06.2010, суд первой инстанции указал, что ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств только в связи с обращением истца в арбитражный суд 18.06.2010, в связи с чем расчет процентов не соответствует п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части заявителем не обжаловано.

Довод заявителя жалобы о том, что судами приняты судебные акты о правах лица, не привлеченного к участию в деле - общества "Удмуртнефть", подлежит отклонению, так как из содержания судебных актов следует, что судами не принято решение об установлении прав и обязанностей данного общества, а также о возложении на него каких-либо обязанностей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта технического присоединения используемых ответчиком сетей к сетям истца сводятся по существу к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения от 28.03.2011 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 по делу N А71-7289/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 по настоящему делу, произведенное определением от 28.03.2011, отменить.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская