Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф09-9216/14 по делу N А71-4375/2014

Екатеринбург

02 декабря 2014 г.

Дело N А71-4375/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гайдука А.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН: 1021801664664, ИНН: 1835026931; далее - общество "Корнет") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу

по исковому заявлению Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании с общества "Корнет" убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество "Корнет" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой общество "Корнет" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Корнет" ссылается на отсутствие возможности по написанию кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, поскольку сведений об обжалуемом судебном акте у него не имелось.

В соответствии ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу истек 12.11.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба на названные судебные акты подана обществом "Корнет", согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики, 19.11.2014, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенный довод об отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба общества "Корнет" и объявлена резолютивная часть постановления, принял участие директор данного общества - Хайруллин И.А.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 13.09.2014 (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено обществу в установленный законом срок.

Нарушение судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова