Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-8316/14 по делу N А50-10939/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А50-10939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КУЙБЫШЕВА 157" (далее - товарищество "Куйбышева 157"; ОГРН: 1115904006437, ИНН: 5904247882) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 по делу N А50-10939/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"; ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) - Плотникова Е.А. (доверенность от 25.04.2014 N 23);

товарищества "Куйбышева 157" - Степанов В.В. (доверенность от 12.02.2014).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу "Куйбышева 157" о взыскании 281 576 руб. 22 коп., в том числе 266 251 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС за период с августа по декабрь 2013 года, 15 324 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Куйбышева 157" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу "Пермская сетевая компания" с требованием о взыскании 180 763 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 31.07.2014 встречное исковое заявление товарищества "Куйбышева, 157" с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

На основании ходатайства общества "Пермская сетевая компания" судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 198 641 руб. 99 коп., в том числе 180 275 руб. 84 коп. задолженности, 18 366 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 23.07.2014 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.08.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судья Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищества "Куйбышева 157" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судами решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ТГК N 9"(далее - общество "ТГК N 9"), УФАС по Пермскому краю. Как поясняет заявитель жалобы, общество "ТГК N 9" в спорный период являлось производителем тепловой энергии, поставляемой обществу "Пермская сетевая компания" по договору купли-продажи от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, которое в свою очередь поставляло энергоресурс для нужд отопления спорного многоквартирного дома. Заявитель указывает на то, что решением и предписаниями УФАС по Пермскому краю по делу N 352-08-а от 12.03.2009 на общество "Пермская сетевая компания" и общество "ТГК N 9" возложены обязанности восстановить положение, существовавшие до нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, выразившиеся в заключении и исполнении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/-191/2007. Законность решения и предписания УФАС по Пермскому краю подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 по делу N А50-13584/2009. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16471/2012 суд обязал истца и общество "ТГК-9" исполнить решение и предписание N 362-08-а. Ссылаясь на ст. 3 п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 5 ст. 5, п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, п. 1 ст. 421, ст. 445 ГК РФ, ч. 6 ст. 13, ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 1 ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество "ТГК N 9" и общество "Пермская сетевая компания" являются субъектами естественной монополии, занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона, заявитель указывает, что действия данных лиц, связанные с передачей тепловой энергии от общества "ТГК N 9" к обществу "ПСК" с целью последующей ее перепродажи следует квалифицировать как злоупотребление правом, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства с точки зрения наличия безусловных оснований к отмене судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судами решения, постановления о правах и обязанностях общества "ТГК N 9", УФАС по Пермскому краю, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из этого, принимая во внимание характер спорного правоотношения, отсутствие в мотивировочной и резолютивной частях судебных актов каких-либо выводов о правах или обязанностях общества "ТГК N 9", УФАС по Пермскому краю, содержание судебных актов, с учетом предмета и оснований исковых требований, судебные акты не повлияли на права и обязанности общества "ТГК N 9", УФАС по Пермскому краю, в том числе не создали препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что оспариваемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей УФАС по Пермскому краю и общества "ТГК N 9". Исходя из предмета и основания иска, спор не связан с применением и нарушением антимонопольного законодательства. Напротив, судами рассматривался спор ресуроснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за поставленные ресурсы, при наличии между сторонами фактических договорных отношений, в рамках которых ресурсы поставлялись истцом товариществу, а последнее принимало и частично их оплачивало.

Иного заявителем не доказано.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции при разрешении ходатайств товарищества "Куйбышева 157" о привлечения УФАС по Пермскому краю к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения УФАС по Пермскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что данный спор не связан непосредственно с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, в смысле, предусмотренном п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30.

Отклоняя доводы товарищества о том, что обязанность суда по привлечению УФАС по Пермскому краю к участию в деле следует из п. 21 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, суды указали, что в исковом заявлении требований, связанных с нарушением антимонопольного законодательства не приведено, нормы антимонопольного законодательства арбитражным судом не применялись.

Поскольку судебные акты не повлияли на права и обязанности общества "ТГК N 9", УФАС по Пермскому краю, в том числе не создали препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу вынесены о правах и обязанностях указанных субъектов не имеется.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, оценкой доказательств и применением судами норма материального права, что судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 по делу N А50-10939/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "КУЙБЫШЕВА 157" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В.Абознова Л.В.Громова