Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф09-9330/14 по делу N А50-25506/2013

Екатеринбург

03 декабря 2014 г.

Дело N А50-25506/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А50-25506/2013 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в силу 17.09.2014, между тем кассационная жалоба на названное постановление подана (согласно почтовому штемпелю на конверте) 18.11.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором ответчик ссылается на то, что им указанное постановление было получено 22.09.2014.

Учитывая, что обжалуемое постановление изготовлено и опубликовано в сети Интернет в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не обосновал наличие юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в указанный срок. Доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен по не зависящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют (не названы), ходатайство Администрации о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ее подачи, и суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Абознова