Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф09-8468/14 по делу N А60-9421/2014

Екатеринбург

03 декабря 2014 г.

Дело N А60-9421/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Региональной общественной организации "Баскорт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 по делу N А60-9421/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу по заявлению Региональной общественной организации "Баскорт" (далее - организация "Баскорт") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрправстройриэл", обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о признании недействительным решения единственного участника общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, Михалева Олега Юрьевича, Шишовой Милены Михайловна, Никулина Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, организация "Баскорт" 21.11.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 по делу N А60-9421/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.

Учитывая изложенное, и то, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А60-9421/2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, изготовлено в полном объеме 29.08.2014 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 30.08.2014 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), то, в соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на названное постановление может быть подана в срок до 29.09.2014 включительно.

При таких обстоятельствах, организация "Баскорт", подавшая настоящую кассационную жалобу на постановление от 29.08.2014 только 21.11.2014, пропустила срок на подачу кассационной жалобы на данное постановление более, чем на два месяца.

Одновременно с подачей настоящей кассационной жалобы организация "Баскорт" заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что ею ошибочно приняты во внимания положения п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие двухмесячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой, а также на то, что данная кассационная жалоба подана повторно, а первоначальная кассационная жалоба была подана 23.10.2014.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель (допущенная заявителем ошибка при расчете процессуального срока, подача первоначальной кассационной жалобы), не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Следует также отметить, что даже если исходить из того, что обжалуемое постановление от 29.08.2014 подлежало обжалованию в двухмесячный срок, то есть до 29.10.2014 включительно, как ошибочно полагает организация "Баскорт", то с учетом того, что настоящая кассационная жалоба подана только 21.11.2014, срок на обжалование постановления от 29.08.2014 в любом случае пропущен, а сам по себе факт подачи первоначальной кассационной жалобы, которая в установленном порядке была возвращена судом кассационной инстанции заявителю, не имеет значения для разрешения настоящего ходатайства.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов по настоящему делу обществом "Баскорт" не заявлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, и то, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу "Баскорт" отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство организации об отсрочке уплаты пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Региональной общественной организации "Баскорт" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова