Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-6966/14 по делу N А60-6892/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А60-6892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висимские Зори" (далее - общество "Висимские Зори"; ОГРН: 1036602354690, ИНН: 6648183323) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-6892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Висимские Зори" - Климова Е.С. (доверенность от 25.04.2014 N 2504/14).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"; ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Висимские Зори" о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 623 665 руб. 42 коп.

Решением суда от 11.04.2014 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Висимские Зори" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что энергопотребеление на объекте, принадлежащем ответчику, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Петрокаменское", которому на основании договора аренды передано движимое и недвижимое имущество общества "Висимские Зори". Заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить в судебное заседание возражения по поводу заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Висимские Зори" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.12.2010 N 35113, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязался оборудовать точки приема и отпуска электрической энергии в пределах балансовой принадлежности потребителя средствами измерений электрической энергии, в том числе реактивной энергии (мощности), соответствующими установленным действующим законодательством требованиям, а также обеспечивать их работоспособность и соблюдение эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и их изготовителем. Обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, замену и поверку средств измерений электрической энергии.

В соответствии с 3.3.12 договора потребитель принял на себя обязательство во всех случаях изменения схемы электроснабжения согласовать с теплоснабжающей организацией, сетевой организацией и предоставлять гарантирующему поставщику измененную схему электроснабжения и изменение установленной мощности электроприемников. Согласовывать с гарантирующим поставщиком перенос и изменение схемы включения коммерческих средств изменения в установленном порядке, проектную документацию в части расчетного учета.

Перечень объектов, точек поставки и средств измерений согласован в Приложении N 8 к договору. Измерительные комплексы расчетного учета электроэнергии указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "МРСК Урала" и потребителя N 1/104-10 НТЭС от 01.12.2010.

Представителями открытого акционерного общества "МРСК Урала" в присутствии представителя потребителя электрической энергии 17.03.2012 осуществлена проверка группы учета электроэнергии на ТП-365 д. Новая, в результате которой обнаружен факт вмешательства в схему подключения ИК электроэнергии в цепи ТТ, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 17.03.2012 N 03/12-Ю. Отказ представителя ответчика от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. Указанный акт 03.05.2012 подписан директором ответчика.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 17.09.2011 по 17.03.2012 составил 166 309 кВтч.

По факту безучетного потребления электроэнергии, истцом к оплате ответчику предъявлен счет-фактура от 30.10.2013 на сумму 623 665 руб. 42 коп.

Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 623 665 руб. 42 коп.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Основных положений N 530).

Пунктом 152 указанных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п. 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

На основании абз. 2 п. 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156).

Расчет объема безучетного потребления, представленный истцом, проверен судами и признан правильным. При этом суды при проверке обоснованности заявленного периода расчета (с 17.09.2011 по 17.03.2012) правомерно исходили из п. 155, 158 Основных положений N 530.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии и достоверность акта от 17.03.2012 N 03/12-10 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8682/2013, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.02.2014 направлена ответчику по его юридическому адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Висим, ул. Ленина, 32.

Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения общества "Висимские Зори", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц"). При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по независящим от получателя причинам обществом "Висимские Зори" суду кассационной инстанции не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, определение от 27.02.2014 размещено судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.03.2014.

Таким образом, общество "Висимские Зори" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводу заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества "Висимские Зори" обязательств перед истцом по оплате стоимости электрической энергии, в связи с тем, что потребителем электрической энергии являлось общество "Петрокаменское" на основании заключенных с ответчиком договоров аренды и договора электроснабжения - с истцом, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом судом установлено, что объекты электроснабжения общества "Висимские Зори" были переданы обществу "Петрокаменское" в аренду только 01.04.2012, с этого же времени указанное лицо потребляло электрическую энергию, поставляемую истцом. Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) составлен 17.03.2012 и из его содержания следует, что потребителем электрической энергии в указанный период времени было общество "Висимские Зори". Указанный акт подписан руководителем ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-6892/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висимские Зори" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова