Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-7854/14 по делу N А60-50928/2013

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А60-50928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучихиной У.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ИНН: 7702684192, ОГРН: 5087746089052; далее - общество "АТА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-50928/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание, проведенное посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, не явились.

Общество "АТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН: 6670387178, ОГРН: 1126670031080; далее - общество "УЛГ") о взыскании 280500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АТА" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что несоответствие заявки от 25.10.2012 N 2 требованиям, установленным в приложении N 1 к договору от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ, не может служить основанием для признания ее недействительной с учетом наличия в указанной заявке всех необходимых для исполнения данных. Заявитель жалобы указывает, что форма заявки не соблюдена самим обществом "УЛГ", между тем заявка согласована обществом "АТА" путем направления соответствующих сообщений по электронной почте и совершения конклюдентных действий по предоставлению вагонов в названный период на указанную ответчиком станцию отправления. Кассатор считает вину ответчика в простое вагонов доказанной, в связи с чем, не усматривает оснований для освобождения общества "УЛГ" от предусмотренной договором ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УЛГ" (заказчик) и обществом "АТА" (исполнитель) заключен договор от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени, за вознаграждение и за счет заказчика оказывать услуги по транспортировке, а также организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации в вагонах исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. В п. 1.2 данного договора содержится определение услуг по транспортировке, организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика.

В разделе 2 указанного договора предусмотрен порядок согласования заявок сторонами. В силу п. 2.1 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней до начала перевозки направляет исполнителю заявку. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями заказчика, скрепляется печатями и передается по согласованным средствам связи. При оформлении заявки заказчик обязан строго придерживаться установленной формы заявки, заявка оформленная с нарушением формы, установленной приложением N 1 к договору и/или содержащая в себе не заполненные графы исполнителем не рассматривается и не согласовывается. В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель в течение двух рабочих дней с момента получения заявки от заказчика осуществляет ее рассмотрение и принимает решение о ее подтверждении либо об отказе в принятии, о чем сообщает заказчику в письменном виде по согласованным средствам связи. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем.

Согласно п. 3.2.9 договора заказчик обязался не допускать простой используемых вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше двух суток. Простой вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов, возникших в связи со сверхнормативным простоем.

Во исполнение условий указанного договора от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ общество "АТА" в ноябре 2012 г. предоставило на основании заявки общества "УЛГ" от 25.10.2012 N 2 на станцию погрузки пять вагонов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные.

Ссылаясь на нахождение предоставленных обществу "УЛГ" вагонов на станции погрузки сверх установленного в п. 3.2.9 договора от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ нормативного срока (от 27 до 54 дней), общество "АТА" 13.06.2013 направило обществу "УЛГ" претензию N 1093-06/ц с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 280 500 рублей. Претензия с расчетом штрафа и счетом на указанную сумму получена обществом "УЛГ" 04.07.2013.

Неисполнение обществом "УЛГ" изложенных в претензии требований об уплате штрафа послужило основанием для обращения общества "АТА" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из тех обстоятельств, что заявка общества "УЛГ" от 25.10.2012 N 2 не соответствует по форме требованиям договора от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ, не согласована обществом "АТА" в установленном договором порядке, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в простое вагонов и, соответственно, оснований для применения к обществу "УЛГ" предусмотренных договором мер ответственности в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, поданными обществом "АТА" на основании данной заявки от 25.10.2012.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 названной статьи стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ сторонами предусмотрено оформление заявки в строгом соответствии с согласованной в приложении к договору формой, указано на последствия несоблюдения требований к форме заявки и на необходимость подтверждения заявки исполнителем в письменном виде.

Факт направления обществу "АТА" заявки от 25.10.2012 N 2 на подачу вагонов на станцию Сургут с 01.11.2012 по 30.11.2012 сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что указанная заявка по своей форме не соответствовала требованиям договора от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ и не была принята к исполнению обществом "АТА" в предусмотренном данным договором порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения общества "УЛГ" относительно предварительного характера заявки от 25.10.2012 N 2, отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес последнего обществом "АТА" письменного уведомления о подтверждении заявки и принятии ее к исполнению, а также доказательств извещения ответчика о фактической подаче вагонов на станцию Сургут, учитывая, что условиями договора не предусмотрена безусловная обязанность общества "АТА" выполнять любые заявки на предоставление подвижного состава, поступившие от общества "УЛГ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанную заявку на предоставление спорных вагонов нельзя признать согласованной сторонами и влекущей возникновение соответствующих обязательств у общества "УЛГ" как заказчика по договору.

Для обеспечения надлежащего выполнения условий договора о нормативном сроке нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки общество "УЛГ" должно располагать достоверной информацией о согласовании направленной им заявки обществом "АТА", содержащей условия предоставления вагонов, в том числе количество вагонов, место и время их предоставления. В рассматриваемом случае общество "УЛГ", направив заявку, не соответствующую требованиям договора, не было в установленный договором срок уведомлено о ее принятии к исполнению обществом "АТА", в связи с чем не считало себя обязанным лицом.

Суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов о том, что на стороне общества "УЛГ" отсутствует вина в нарушении договорного обязательства по своевременной уборке вагонов, в связи с чем не имеется оснований для возложения на него ответственности в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, предусмотренного п. 6.3 договора от 08.10.2012 N 955-12/АТА/ВЦ.

Доводы общества "АТА" о согласовании спорной заявки на предоставление подвижного состава путем совершения конклюдентных действий по фактическому предоставлению вагонов на станцию Сургут ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что такой способ согласования заявки не предусмотрен ни п. 2.1, 2.2 договора, ни ст. 11 Устава железнодорожного транспорта. Сам факт подачи вагонов по заявке и подписание ответчиком акта в отношении части использованных вагонов не позволяет сделать вывод о том, что имеются основания для применения к ответчику меры ответственности за просрочку, предусмотренную п. 6.3 договора, поскольку, как указано выше, о согласовании заявки истец ответчика не уведомил.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы общества "АТА", фактически направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-50928/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова