Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-6454/11 по делу N А76-3270/2011

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А76-3270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А76-3270/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ошманина Н.К. - Груднева С.С. (доверенность от 15.10.2014),

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (далее - общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер") Кузнецов М.П. (доверенность от 03.11.2014).

Ошманиным Н.К. в судебное заседание представлены пояснения к кассационной жалобе и заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказано, поскольку в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка новых доказательств по делу.

Рассмотрев пояснения Ощманина Н.К. к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что они содержат новые доводы, которые не были приведены в кассационной жалобе, направленной в суд и лицам, участвующим в деле. Поскольку Ошманиным Н.К. не представлено доказательств направления указанных пояснений лицам, участвующим в деле, и участники судебного процесса лишены возможности ознакомиться с их содержанием, названные пояснения заявителя судом кассационной инстанции не принимаются к рассмотрению.

Конкурсный управляющий общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" Спирин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакФин" (далее - общество "МакФин"), обществу "Аспект" о признании недействительной сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 2128,2 кв. м, степенью готовности 92%, кадастровый номер 74:74-33/397/2008-250, земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для окончания строительства здания магазина-офиса, площадью 2302 кв. м, кадастровый номер 74:33:0225002:260, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8 по ул. Завенягина, и применении последствий ее недействительности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Уралпромбанк" (далее - общество "Уралпромбанк").

Решением суда от 16.05.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Мазиашвили Василий Владимирович, администрация г. Челябинска.

Представители истца и общества "Аспект" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"Закрытое акционерное общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", далее именуемое "Истец", в лице конкурсного управляющего ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" Спирина Сергея Анатольевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области об утверждении конкурсного управляющего от 30.08.2010 г. по делу N А76-24168/2009-52-264 и решения Арбитражного суда Челябинской области о признании ЗАО "Студия Гран продакшн -Деловой партнер" несостоятельным банкротом от 27 мая 2010 г. по делу А76-24168/2009, с одной стороны

и общество с ограниченной ответственностью "Аспект", далее именуемое "Ответчик", в лице директора Дубенец Ю.С., действующего на основании Устава, с другой стороны

на основании ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Аспект" принимает на себя обязательство выплатить истцу - обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" денежные средства в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

истец взамен принятых на себя ответчиком обязательств обязуется:

- отказаться от любых правопритязаний на объект незавершенного строительства, площадью застройки 2128,2 кв. м, степенью готовности 92 % расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8 по ул. Завенягина, кадастровый (или условный) номер объекта: 74:74-33/397/2008-250.

- отказаться от исковых требований об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства по делу А76-5603/2012. Снять наложенные по нему ограничения.

- отказаться от исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "МакФин": объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 2128, 2 кв. м, степенью готовности 92 %, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8, по ул. Завенягина, кадастровый N 74:74-33/397/2008-250; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для окончания строительства здания магазина-офиса, площадью 2302 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, в районе жилого дома N 8, кадастровый номер 74:33:0225002:260, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" по делу А76-3270/2011.

3. После исполнения мирового соглашения претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

5. На основании изложенного и в соответствии со ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны".

Определением суда первой инстанции от 12.08.2014 (судья Котляров Н.Е.) мировое соглашение общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и общества "Аспект" на указанных условиях утверждено. Производство по делу прекращено.

Ошманин Н.К. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ошманин Н.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при утверждении мирового соглашения были нарушены его права и законные интересы, как лица, обладающего правом требования к обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и имеющим основания для включения в реестр кредиторов названного общества. Как указывает заявитель, к нему на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.02.2013 в результате раздела совместно нажитого имущества супругов перешло право на ? долю в праве требования к обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", принадлежащее Ошманиной Ф.М. Поскольку Ошманина Ф.М. на момент раздела имущества супругов являлась конкурсным кредитором названного общества, заявитель полагает, что он на дату утверждения спорного мирового соглашения фактически являлся кредитором истца. По мнению заявителя, в отсутствие гарантий выполнения обществом "Аспект" условий мирового соглашения данным соглашением затрагиваются права и интересы Ошманина Н.К.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, полагает, что мировым соглашением права и законные интересы Ошманина Н.К. не затронуты, так как на момент утверждения данного соглашения Ошманин Н.К. не являлся кредитором истца. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в редакции от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы приобретают право оспаривания судебных актов, нарушающих их права и законные интересы, с момента принятия их требования к рассмотрению арбитражным судом (вынесения определения о принятии заявления).

Как следует из материалов кассационной жалобы, Ошманин Н.К. 09.09.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" путем включения его требований на ? долю требования Ошманиной Ф.М. в размере 75 108 068 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2014 по делу N А76-24168/2009 данное заявление Ошманина Н.К. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Ошманин Н.К. как лицо, чье заявление о включении в реестр кредиторов истца принято арбитражным судом к рассмотрению, обладает правом на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по делу N А76-3270/2011.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ст. 49, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, представленное на утверждение мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, признал данное мировое соглашения подлежащим утверждению.

Рассмотрев доводы Ошманина Н.К., изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения не имеется.

В материалах дела имеется протокол заседания членов комитета кредиторов общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" от 25.08.2014, из которого следует, что на заседании комитета кредиторов рассматривался вопрос о возможности заключить с обществом "Аспект" мировое соглашение по судебном спору в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, в районе ул. Завенягина, д. 8, в соответствии с которым общество "Аспект" выплачивает обществу "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" 200 000 000 руб., а общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", в свою очередь, отказывается от притязаний на указанный объект. Комитет кредиторов принял решение поручить конкурсному управляющему заключить мировое соглашение с целью расчета с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства (т.8, л.д. 82).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-6079/2014 завершено конкурсное производство в отношении второго ответчика по рассматриваемому спору - общества "МакФин". Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что заявителем не обосновано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым мировым соглашением и не приведено ссылок на нормы материального и процессуального права, которым оно не соответствует, суд кассационной инстанции считает, что мировое соглашение по данному делу, заключенное между обществом "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и обществом "Аспект", судом первой инстанции утверждено правомерно.

Довод Ошманина Н.К. об отсутствии гарантий исполнения обществом "Аспект" условий мирового соглашения не принимается, так как не относится к обстоятельствам, исключающим утверждение мирового соглашения арбитражным судом. В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А76-3270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова