Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1931/11 по делу N А07-17456/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1931/11

Екатеринбург

06 мая 2011 г.

N Ф09-1931/11-С3 Дело N А07-17456/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1931/11 по делу N А07-17456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-17456/2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Кулагин К.М. (доверенность от 20.04.2011 N 1).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет, истец) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.01.2010 по 31.10.2010 в размере 395 049 руб. 06 коп. и пеней в размере 165 130 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2010 (судья Хомутова С.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 395 049 руб. 06 коп. и пени в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом ст. 7-11, 40, 41, 42, 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2009 N 1642 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне в аренду без права выкупа, на основании протокола об итогах аукциона от 21.10.2009 N 3-н и постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.11.2009 N 2759-п (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават РБ - часть встроено-пристроенного помещения в девятиэтажном жилом доме, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, д. 62-а, общей площадью 374,1 кв.м., в том числе под общепит - 374,1 кв.м.

Объект аренды является муниципальной собственностью городского округа г. Салават Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2007 серии 04 АА N 862978, а также выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 29.04.2010. Полномочия по его управлению и распоряжению переданы Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату в соответствии с Соглашением о взаимодействии Комитета и Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан от 07.02.2006.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 25.11.2009.

Пунктом 1.2 договора установлено, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2009 по 31.10.2014 и на неопределенный срок в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается штампом о проведении государственной регистрации от 26.08.2010 N 02-04-15/018/2010-486.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора и производится в соответствии с "Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г.Салавата", оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету годовой арендной платы с 01.01.2009 месячная арендная плата составляет 41 151 руб. в месяц (без НДС).

В связи с неисполнением обществом обязательств по уплате арендных платежей за период с 13.01.2010 по 31.10.2010 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 13.04.2010, 08.09.2010 N 7\3-18-у, N17-18/1-уп о наличии задолженности и необходимости в течение 14 дней с момента получения уведомления ликвидировать возникшую задолженность.

Поскольку указанные уведомления оставлены обществом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 данного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что пользование обществом помещением подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи помещения в аренду от 25.11.2009. Поскольку стороны в п. 1.2 договора установили, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2009 по 31.10.2014, то есть до его регистрации, что не противоречит п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования о взыскании арендной платы и пеней за спорный период.

Ссылка ответчика на п. 3.3 договора аренды о внесении первого платежа после государственной регистрации договора аренды отклоняется, так как не свидетельствует об отсутствии обязанности внесения арендной платы с 01.11.2009.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-17456/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев