Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-8299/14 по делу N А60-15951/2014

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А60-15951/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие-Т" (ИНН 6678021337, ОГРН 1126678017355; далее - общество "Содействие-Т", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 по делу N А60-15951/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства транспорта и связи Свердловской области (ИНН 6658355934, ОГРН 1106658002285; далее - министерство, административный орган) - Глазкова Л.А. (доверенность от 31.12.2013 N 47).

Общество "Содействие-Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и связи Свердловской области (ИНН 6658355934, ОГРН 1106658002285; далее - министерство, административный орган) от 02.04.2014 N 32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 исковое заявление общества "Содействие-Т" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2014 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Содействие-Т" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным постановление административного органа от 02.04.2014 N 32, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами не учтено, что рассматриваемая проверка была проведена без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Кроме того, общество "Содействие-Т" указывает на допущенные административным органом существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поясняя это тем, что он составлен спустя более одного месяца после проведения проверки, что является грубым нарушением ст. 28.5 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель также обращает внимание на то, что судами не дана оценка факту отсутствия понятых при проведении проверки и изъятия копии либо оригинала путевого листа в их отсутствие.

В представленном отзыве административный орган возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общество "Содействие-Т" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 по делу N А60-15951/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Содействие-Т", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Содействие-Т" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содействие-Т" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 по делу N А60-15951/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

И.А.Татаринова Т.П.Ященок