Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-4457/10 по делу N А07-20931/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-4457/10

Екатеринбург

11 мая 2010 г.

N Ф09-4457/10-С6 Дело N А07-20931/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-5517/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6115/10-С6 по делу N А07-20932/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-20931/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Козлов Н.Д. (доверенность от 03.08.2008);

администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) - Байбулатов И.Р. (доверенность от 10.09.2010 N 1/2619-13);

казенного предприятия "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - предприятие) - Бурангулова Р.Р. (доверенность от 03.05.2011 N 76дов/а-11).

Обществом заявлен отвод судьям Столярову А.А., Купреенкову В.А., Смирнову А.Ю., участвующим в рассмотрении кассационной жалобы общества.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 (заместитель председателя суда Кузнецов А.Г.) заявление общества об отводе состава суда оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации от 26.11.2009 (письмо от 26.11.2009 N КС 26646) об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, ранее предоставленного обществу в аренду по договору от 23.09.2002 N 2373-2002, и занятого принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости, обязать администрацию предоставить данный земельный участок в собственность общества в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 (судья Юсева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 26.11.2009, выраженное в письме от 26.11.2009 N КС 26646, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1571 кв. м, кадастровый номер 02:55:050232:5, находящегося по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, как несоответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность представить указанный земельный участок в собственность общества в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 об исправлении опечатки).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 (судьи Столяров А.А., Купреенков В.А., Маликова Э.М.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 (судья Хисамутдинова В.Ш.) в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций оставлены без рассмотрения доводы общества, кроме того, апелляционным судом нарушено требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственном исследовании материалов дела в судебном заседании. Заявитель указывает, что суды ссылались на постановления Совета городского округа г. Уфа, подлинные экземпляры которых отсутствуют в материалах дела, и на генеральный план, который администрацией суду для исследования не представлялся. Заявитель полагает, что в деле не имеется сведений о наличии красных линий на территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, до утверждения проекта планировки 15.02.2010. Общество считает, что судами не принято во внимание, что договор аренды спорного земельного участка, в соотвествии с которым общество арендует спорный земельный участок, является действующим как заключенный на неопределенный срок, а предприятию данный земельный участок не предоставлялся. Заявитель также утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание требования суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.06.2010 по настоящему делу.

Как установлено судом при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - диспетчерская площадью 62,8 кв. м, литера А, А1, расположенная по адресу: г. Уфа, Ленинский район, остановка транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8 Марта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 518064.

Общество обратилось к главе администрации с заявлением от 28.10.2009 N 51, в котором просило о предоставлении земельного участка площадью 1571 кв. м с кадастровым номером 02:55:050232:5, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа-Затон, занятого объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности..

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации по поручению последней направил в адрес общества письмо от 26.11.2009 N КС 26646, в котором сообщил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:050232:5 находится в красных линиях автомагистрали и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 (далее - решение от 28.02.2008 N 33/9), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе от предоставления обществу в собственность названого земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями на генеральном плане (п. 11 ст. 1, ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка необходимо оценить доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", с учетом изменений, внесенных решением от 23.04.2009 N 15/7, утвержден перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд, в данный перечень включен и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050232:5.

Данное постановление не оспорено, недействующим в установленном законом порядке не признано.

Судами также установлено, что при предоставлении спорного земельного участка обществу на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2002 N 2373-2002 границы территорий общего пользования определены генеральным планом г. Уфы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.01.1996 N 14 "О генеральном плане города Уфы", на плане границ землепользования общества, являющийся приложением к данному договору имеется отметка "красные линии выданы МУП АБП Главархитектуры администрации г. Уфы, нанесены 05.04.2002" и отображены красные линии, определенные указанным генеральным паном.

Кроме того, во исполнение постановления главы администрации от 03.11.2006 N 5544 "Об утверждении плана реализации генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на основании постановления главы администрации от 17.07.2007 N 6379 управлением архитектуры разработан и постановлением от 15.02.2010 N 710 утвержден "Проект планировки территории, ограниченной: с юго-запада - автодорогами "северный обход жилого района "Затон" и "подъезд к н.п. 8 Марта", с севера - территорией н.п. 8 Марта, с юга-востока - рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Как следует из данного проекта планировки территории, спорный земельный участок включен в состав территориальных резервов, зарезервирован для муниципальных нужд под реконструкцию, строительство и расширение улиц в рамках развития транспортной развязки, расположен в пределах красных линий и входит в состав земель общего пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства подлежат отклонению доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах красных линий и резервировании его для муниципальных нужд.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, соответствующих нарушений при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не выявлено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-20931/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов