Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф09-8584/14 по делу N А47-5571/2014

Екатеринбург

09 декабря 2014 г.

Дело N А47-5571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу N А47-5571/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Гаражному кооперативу N 159 по эксплуатации комплекса надземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее - гаражный кооператив, ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного строения - трехэтажной надземной автостоянки закрытого типа с подземной частью, размерами в плане 18 х 37 м., расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1.

Решением суда от 17.07.2014 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет гаражного кооператива. Ссылаясь на акт обследования от 28.05.2014, заявитель полагает доказанным факт возведения гаражным кооперативом строения, не соответствующего проекту реконструкции и выданному разрешению на реконструкцию. Администрация считает, что в праве обратиться в суд с рассматриваемы иском, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает ее права и законные интересы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Главой г. Оренбурга вынесено распоряжение от 26.02.2002 N 582-р, которым в интересах Гаражного кооператива утвержден акт государственной комиссии от 18.01.2002 о приёмке в эксплуатацию 2-ярусных гаражей по ул. 60 лет Октября, 25/1, общей полезной площадью 2 440,1 кв. м, в том числе площадь погребов, расположенных в подвале - 731,8 кв. м.

В государственный кадастр недвижимости 10.09.2010 внесены сведения о земельном участке общей площадью 633 кв. м с кадастровым номером 56:44:0206001:50. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования земельного участка "для размещения гаражей и автостоянок, для строительства путем реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа". Местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, в северо-восточной части кадастрового квартала N 56:44:0206001.

Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и гаражным кооперативом (арендатор) заключен договор аренды от 20.04.2011 N 07-05/150, согласно которому ответчику в аренду сроком на 3 года для размещения гаражей и автостоянки, реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа предоставлен земельный участок общей площадью 633 кв. м с кадастровым номером 56:44:0206001:50.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Возможность применения разработанного гаражным кооперативом архитектурного проекта реконструкции автостоянки подтверждена главным архитектором г. Оренбурга Бреневым С.Л.. Копия данного проекта использована в качестве приложения к градостроительному плану.

В 2012 году обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн" (являющимся членом саморегулируемой организации, имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) по заказу гаражного кооператива подготовлен проект реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1 - шифр проекта 60-01-11.

Согласно отметке главного архитектора г. Оренбурга проект реконструкции соответствует градостроительному плану.

В письме от 09.04.2012 N 4537/12 Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщило председателю гаражного кооператива о том, что представленный откорректированный архитектурный проект рассмотрен и принят за основу для дальнейшего проектирования с последующей реализацией.

Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга выдано гаражному кооперативу разрешение на строительство N RU56301000-18212Р, согласно которому ответчику разрешена реконструкция 2-ярусной надземной автостоянки закрытого типа. Срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) - до 23.02.2013.

Действие разрешения на строительство от 23.04.2012 N RU56301000-18212Р продлено сначала до 23.02.2014, а затем до 20.04.2014.

Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в адрес гаражного кооператива направлено письмо от 13.03.2014 N 1-24-2/1988, в котором указано, что при реконструкции автостоянки гаражным кооперативом сооружен въезд на крышу строения, что не соответствует утвержденному Управлением проекту и разрешению на строительство (реконструкцию). Допустимая этажность объекта составляет 2 этажа. Строительство подземной части объекта разрешением не предусмотрено. В связи с чем Управление потребовало от гаражного кооператива прекратить строительные работы, нарушения устранить.

Главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью администрации Сайдашевым Т.Р. составлен акт от 28.05.2014 обследования земельного участка, расположенного в районе жилого дома N 25-А по ул.60 лет Октября в г. Оренбурге, которым установлено, что гаражным кооперативом возведена 3-этажная надземная автостоянка закрытого типа с подземной частью, размеры в плане 18*37 м; кроме того, ведется строительство мансардного этажа, выполнен въезд на крышу строения, не соответствующий утвержденному проекту и разрешению на строительство.

Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 23.06.2014 N 403-А о комплексном обследовании строительных конструкций с целью выявления допущенных при возведении существенных нарушений (отступлений) архитектурного проекта реконструкции существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК N 159 по адресу г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1 (т. 1, л.д. 49-103). Помимо непосредственного осмотра объекта капитального строительства экспертами изучены представленные копии разрешения на строительство (реконструкцию - т. 1, л.д. 64), архитектурного проекта, а также проекта реконструкции и расширения, шифр 60-01-11 (т. 1, л.д. 72-99). По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводам: в части площади застройки, этажности, материалов фундамента, стен и перекрытий отступлений от архитектурного проекта реконструкции существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК N 159 не выявлено; выявлены отступления от архитектурного проекта в части выполнения кровельного покрытия (архитектурным проектом предусмотрено использование металлочерепицы, фактически использован металлический профилированный лист), кроме того, установлено наличие навеса из металлического профилированного листа над въездом в подвал (в приложении к градостроительному плану навес над въездом в подвал отсутствует).

Полагая, что гаражным кооперативом осуществлена реконструкция и сооружен объект, не предусмотренный проектом и разрешением на реконструкцию, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что ответчиком соблюдены требования земельного, градостроительного законодательства для осуществления реконструкции автостоянки.

Доказательств, объективно подтверждающих возведения гаражным кооперативом строения, не соответствующего проекту реконструкции и выданному разрешению на реконструкцию, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на акт обследования от 28.05.2014 судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судом, данный акт составлен представителем администрации в одностороннем порядке, без привлечения к участию в соответствующем осмотре представителей гаражного кооператива, а также в отсутствие незаинтересованных лиц. Доказательств наличия у Сайдашева Т.Р., участвовавшего в ходе визуального осмотра автостоянки и составившего акт, необходимых специальных знаний, квалификации в сфере градостроительной деятельности, а также полномочий в рамках структуры органов местного самоуправления материалы дела не содержат. Из текста акта не следует, что при осмотре были использованы какие-либо измерительные приборы или иные технические средства для установления факта несоответствия существующей автостоянки проектной документации и разрешению на реконструкцию.

Апелляционным судом отмечено также, что выявленные экспертами общества "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" отступления от архитектурного проекта (не предусмотренные проектом материал кровли и навес над въездом в подвал) существенными, влекущими необходимость применения такой меры ответственности как понуждение застройщика к сносу строения, не являются, о наличии угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, а равно о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил не свидетельствуют.

Поскольку доказательств в обоснование требования о сносе существующей автостоянки администрацией не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу N А47-5571/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова