Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-9066/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф09-8584/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 сентября 2014 г.

Дело N А47-5571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу N А47-5571/2014 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Гаражного кооператива N 159 по эксплуатации комплекса надземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта - Воробьев А.Н. (протокол общего собрания членов гаражного кооператива N 159 от 20.09.2013 N27, паспорт), Москалев Р.А. (доверенность от 25.07.2014, паспорт).

Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу N 159 по эксплуатации комплекса надземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее - Гаражный кооператив, ответчик), содержащим следующее требование:

- обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведенного строения - трехэтажной надземной автостоянки закрытого типа с подземной частью, размерами в плане 18*37 м., расположенной по адресу: г.Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1 (т. 1, л.д. 7-8).

Решением от 17.07.2014 (резолютивная часть объявлена 04.07.2014) в удовлетворении искового заявления отказано (т. 2, л.д. 82-87).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, иск удовлетворить (т. 2, л.д. 94-96). Ссылается на следующее. Разрешением на реконструкцию от 23.04.2012 N RU56301000-18212Р предусмотрено возведение двухэтажной автостоянки, однако ответчик осуществил строительство третьего этажа и въезд на крышу строения. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 28.05.2014. В связи с этим, истец полагает, что автостоянка имеет признаки самовольной постройки, и настаивает на сносе строения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация явку своего представителя не обеспечила.

С учётом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего следует, что 26.02.2002 Глава города Оренбурга вынес распоряжение N 582-р, которым в интересах Гаражного кооператива N 159 утвердил акт государственной комиссии от 18.01.2002 о приёмке в эксплуатацию двухъярусных гаражей по ул. 60 лет Октября, 25/1, общей полезной площадью 2 440,1 кв.м., в том числе площадь погребов, расположенных в подвале - 731,8 кв.м. (т. 1, л.д. 35).

10.09.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0206001:50. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования земельного участка "для размещения гаражей и автостоянок, для строительства путем реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа". Местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.60 лет Октября, в северо-восточной части кадастрового квартала N 56:44:0206001 (т. 1, л.д. 44-45).

20.04.2011 между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и Гаражным кооперативом N 159 (арендатор) подписан договор аренды N 07-05/150. На основании данного договора ответчику в аренду сроком на 3 года для размещения гаражей и автостоянки, реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа предоставлен земельный участок общей площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0206001:50 (т. 1, л.д. 36-43, 48).

06.05.2011 договор аренды от 20.04.2011 N 07-05/150 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается печатью (штампом) Управления Росреестра по Оренбургской области, проставленной на последней странице договора (т. 1, л.д. 42).

06.01.2012 главный архитектор города Оренбурга Бренев С.Л. подтвердил возможность применения разработанного Гаражным кооперативом архитектурного проекта реконструкции автостоянки. Копия данного проекта использована в качестве приложения к градостроительному плану (т.2, л.д. 4-9).

В 2012 году обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн" (является членом саморегулируемой организации, имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - т. 2, л.д. 26-30) по заказу Гаражного кооператива подготовлен проект реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1 - шифр проекта 60-01-11 (т. 2, л.д. 25-76).

Согласно отметке главного архитектора города Оренбурга проект реконструкции соответствует градостроительному плану (т. 2, л.д. 77).

В письме от 09.04.2012 N 4537/12 Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщило председателю Гаражного кооператива о том, что представленный откорректированный архитектурный проект рассмотрен и принят за основу для дальнейшего проектирования с последующей реализацией (т. 2, л.д. 1).

23.04.2012 Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдало Гаражному кооперативу разрешение на строительство N RU56301000-18212Р. Разрешение подписано Бреневым С.Л. - главным архитектором города Оренбурга. Согласно данному документу ответчику разрешена реконструкция двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа. Характеристики объекта: общая площадь - 1 194,95 кв.м., количество этажей - 2, строительный объём - 7 382,8 куб.м., площадь земельного участка - 633 кв.м. и 1 539 кв.м. Предоставленный для строительства (реконструкции) земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N 56:44:0206001. Срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) - до 23.02.2013 (т. 1, л.д. 10, 47, 64).

Согласно отметкам главного архитектора города Оренбурга, совершенным на документе, действие разрешения от 23.04.2012 N RU56301000-18212Р продлено сначала до 23.02.2014, а затем до 20.04.2014 (т. 1, л.д. 47, 64).

В марте 2014 года Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направило в адрес Гаражного кооператива письмо от 13.03.2014 N 1-24-2/1988, в котором указало следующее. При реконструкции автостоянки Гаражным кооперативом сооружён въезд на крышу строения, который не соответствует утверждённому Управлением проекту и разрешению на строительство (реконструкцию). Допустимая этажность объекта составляет 2 этажа. Строительство подземной части объекта разрешением не предусмотрено. В связи с этим Управление потребовало от Гаражного кооператива строительные работы прекратить, нарушения устранить (т. 1, л.д. 12).

28.05.2014 главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью администрации г. Оренбурга Сайдашевым Т.Р. составлен акт обследования земельного участка, расположенного в районе жилого дома N 25-А по улице 60 лет Октября в городе Оренбурге, который предоставлен Гаражному кооперативу для строительства путём реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа. Согласно акту при осмотре установлено, что Гаражный кооператив возвёл трехэтажную надземную автостоянку закрытого типа с подземной частью, размеры в плане 18*37 метров, кроме того, ведётся строительство мансардного этажа, выполнен въезд на крышу строения, не соответствующий утверждённому проекту и разрешению на строительство (т. 1, л.д. 11, 13-14).

23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" подготовило экспертное заключение N 403-А о комплексном обследовании строительных конструкций с целью выявления допущенных при возведении существенных нарушений (отступлений) архитектурного проекта реконструкции существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК N 159 по адресу г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 25/1 (т. 1, л.д. 49-103). Помимо непосредственного осмотра объекта капитального строительства экспертами были изучены представленные копии разрешения на строительство (реконструкцию - т. 1, л.д. 64), архитектурного проекта (т. 1, л.д. 65-71), а также проекта реконструкции и расширения, шифр 60-01-11 (т. 1, л.д. 72-99). По результатам проведённых исследований эксперты пришли к следующим выводам:

- в части площади застройки, этажности, материалов фундамента, стен и перекрытий отступлений от архитектурного проекта реконструкции существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК N 159 не выявлено;

- выявлены отступления от архитектурного проекта в части выполнения кровельного покрытия (архитектурным проектом предусмотрено использование металлочерепицы, фактически использован металлический профилированный лист), кроме того, установлено наличие навеса из металлического профилированного листа над въездом в подвал (в приложении к градостроительному плану навес над въездом в подвал отсутствует).

Полагая, что Гаражным кооперативом N 159 осуществлена реконструкция и сооружён объект, не предусмотренный проектом и разрешением на реконструкцию, Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о сносе самовольной постройки).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных федеральным законом оснований для сноса возведённого ответчиком строения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По смыслу статей 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) осуществление строительства, в том числе на муниципальной либо государственной земле, осуществляется только при наличии отвода земельного участка в установленном законом порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе путём реконструкции существующего объекта, является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство, реконструкцию (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона само по себе, при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), соблюдении застройщиком и (или) подрядчиком установленных законом, подзаконными актами требований к процессу строительства (реконструкции), требований утверждённого проекта, выданного органом местного самоуправления разрешения, не является обстоятельством, достаточным для удовлетворения требования о сносе строения либо для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что для целей осуществления реконструкции автостоянки Гаражному кооперативу предоставлен земельный участок. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, орган местного самоуправления в лице соответствующих уполномоченных должностных лиц согласовал разработанные третьими лицами по заказу Гаражного кооператива архитектурный и рабочий проекты реконструкции. На основании чего впоследствии ответчику выдано разрешение на реконструкцию существующей автостоянки.

Тем самым, требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, необходимые для осуществления реконструкции автостоянки, Гаражным кооперативом были соблюдены.

Согласно разрешению от 23.04.2012 N RU56301000-18212Р Гаражному кооперативу разрешена реконструкция и создание объекта, имеющего следующие характеристики: общая площадь - 1 194,95 кв.м., количество этажей - 2, строительный объём - 7 382,8 куб.м., площадь земельного участка - 633 кв.м. и 1 539 кв.м.

В основу искового заявления о сносе возведённого Гаражным кооперативом строения положено утверждение Администрации о том, что ответчик осуществил строительство третьего этажа и въезд на крышу строения. В подтверждение своих доводов истец сослался на акт обследования от 28.05.2014.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, коллегия судей не находит доказательств, объективно подтверждающих возведение ответчиком строения, которое не соответствует проекту реконструкции и выданному истцом разрешению на реконструкцию и подлежит демонтажу (сносу).

Акт обследования земельного участка от 28.05.2014 составлен представителем Администрации в одностороннем порядке, без привлечения к участию в соответствующем осмотре представителей Гаражного кооператива, а также в отсутствие незаинтересованных лиц. Наличие у Сайдашева Т.Р., участвовавшего в ходе визуального осмотра автостоянки и составившего акт, необходимых специальных знаний, квалификации в сфере градостроительной деятельности, а также полномочий в рамках структуры органов местного самоуправления, истец не подтвердил, необходимых доказательств не представил. Из текста акта не следует, что при осмотре были использованы какие-либо измерительные приборы или иные технические средства для установления факта несоответствия существующей автостоянки проектной документации и разрешению на реконструкцию (т. 1, л.д. 11).

Приложенные к акту копии фотоснимков автостоянки не подтверждают вывод истца о том, что осуществлено строительство третьего этажа и отдельного въезда на этот этаж (т. 1, л.д. 13-14).

При оценке доводов Администрации о том, что Гаражным кооперативом неправомерно осуществлено строительство третьего этажа, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в согласованных главным архитектором города Оренбурга архитектурном и рабочем проектах реконструкции предусмотрено строительство подвала высотой более 2,5 метров (нижняя отметка подвала -3300), двух полноценных этажей высотой более 2,2 м., а также мансарды (т.е. помещения чердачного типа, созданного за счёт покатой крыши, состоящей, в свою очередь, из двух частей - верхней, пологой, и нижней, более крутой) высотой также более 2,2 м., высота пола чердака установлена на отметке +5400 (т. 1, л.д. 68-71, 75-78, 95-96; т. 2, л.д. 6-9, 47-52).

В опровержение доводов Администрации Гаражный кооператив представил экспертное заключение ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" от 23.06.2014 N 403-А, согласно которому в части площади застройки, этажности, материалов фундамента, стен и перекрытий отступлений от архитектурного проекта реконструкции существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК N 159 не выявлено.

Названное заключение подготовлено компетентными специалистами, оценщиками I и II категории, обладающими необходимыми навыками и опытом, что следует из текста самого заключения и приложенных к нему документов (т. 1, л.д. 51, 100-103).

В связи с чем, в отсутствие в деле аналогичных мотивированных заключений иных компетентных в сфере строительства капитальных объектов организаций либо учреждений (с ходатайством о проведении судебной экспертизы истец в арбитражный суд первой инстанции не обращался) доводы истца о нарушении ответчиком требований к этажности автостоянки не могут быть признаны доказанными.

Выявленные экспертами общества "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" отступления от архитектурного проекта (не предусмотренные проектом материал кровли и навес над въездом в подвал) существенными, влекущими необходимость применения такой меры ответственности как понуждение застройщика к сносу строения, не являются, о наличии угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, а равно о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил не свидетельствуют.

Иных доказательств в подтверждение правомерности требования о сносе существующей автостоянки Администрация города Оренбурга не представила. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе, не представления доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (податель жалобы). Вместе с тем на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Оренбурга как орган местного самоуправления в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу N А47-5571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова