Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф09-7988/14 по делу N А60-45596/2012

Екатеринбург

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-45596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-45596/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СосьваДорстрой" (ИНН 6632028160, ОГРН 1116632002904) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Костицин С.В. (доверенность от 16.12.2013).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СосьваДорстрой" (далее - общество "СосьваДорстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 25.04.2013 в отношении общества "СосьваДорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрушин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 производство по делу о признании общества "СосьваДорстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В арбитражный суд 28.04.2014 поступило заявление арбитражного управляющего Вахрушина Д.В. о взыскании с уполномоченного органа 150 000 руб. вознаграждения и 7833 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Вахрушина Д.В. взыскано 150 000 руб. фиксированного вознаграждения и 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 56 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении общества "СосьваДорстрой".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему Вахрушину Д.В. в размере, не превышающем 60 000 руб., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Арбитражный управляющий общества "СосьваДорстрой" Вахрушин Д.В. три месяца уклонялся от исполнения своих обязанностей, только через два месяца с момента введения 25.04.2013 процедуры наблюдения направил запросы в регистрирующие и налоговые органы для предоставления соответствующей информации, что, по мнению уполномоченного органа, привело к затягиванию процедуры наблюдения и несвоевременному предоставлению суду документальных материалов, предусмотренных п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве. По ходатайству арбитражного управляющего Вахрушина Д.В. судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) было отложено с 06.08.2013 по 25.09.2013, поскольку не проведены основные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре наблюдения (отсутствовал отчет о своей деятельности и об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении общества "СосьваДорстрой", анализ финансового состояния названного общества, не проведено первое собрание кредиторов должника). Также уполномоченный орган ссылается на то, что общество "СосьваДорстрой" не имело имущества и не осуществляло хозяйственную деятельность, по зарегистрированному месту нахождения отсутствовало, в связи с чем, полагает, что объем выполненной работы временным управляющим Вахрушиным Д.В. незначителен и наличие у данного общества признаков отсутствующего должника могло быть установлено в более кратчайшие сроки (доказательством данных сведений является ответ инспекции от 10.07.2013 N 11-27/06671 на запрос временного управляющего, содержащий ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества на праве собственности).

Таким образом, ФНС России считает необходимым уменьшить размер вознаграждения временного управляющего общества "СосьваДорстрой" Вахрушина Д.В. с 150 000 руб. до 60 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий Вахрушин Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Временный управляющий указывает на то, что в связи с непредоставлением руководителем общества "СосьваДорстрой" документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, провести первое собрание кредиторов должника в установленные сроки и направить в суд необходимые документы не представлялось возможным; в связи с чем в прокуратуру г.Серова им направлялось заявление от 11.07.2013, по результатам рассмотрения которого прокуратурой г.Серова в отношении руководителя должника были приняты меры реагирования, на основании чего со стороны должника были представлены соответствующие документы; после изучения данных документов изложенные в них сведения были приняты во внимание арбитражным управляющим при анализе финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов. Вахрушин Д.В. также ссылается на то, что жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения не поступало, арбитражный управляющий не был отстранен либо освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, убытки кредиторам и иным участвующим в деле лицам не были причинены; в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим Вахрушиным Д.В. проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 в отношении общества "СосьваДорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрушин Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 производство по делу о признании общества "СосьваДорстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Вахрушин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 150 000 руб. вознаграждения и 7833 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов.

Заявленные требования удовлетворены судами в полном объеме.

При этом, взыскивая с уполномоченного органа в пользу Вахрушина Д.В. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Вахрушин Д.В. исполнял обязанности временного управляющего общества "СосьваДорстрой" в период с 25.04.2013 по 25.09.2013.

Из п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного арбитражным управляющим расчета размера вознаграждения временного управляющего, принимая во внимание, что доказательств отстранения Вахрушина Д.В. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве общества "СосьваДорстрой" обязанностей не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций признали, что размер вознаграждения временного управляющего Вахрушина Д.В. за указанный период составил 150 000 руб. и подлежит взысканию в его пользу.

Исходя из п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве должника обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве установлен факт отсутствия у должника имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что у должника отсутствовали средства на выплату вознаграждения временному управляющему Вахрушину Д.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании соответствующих сумм вознаграждения с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "СосьваДорстрой" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного судами правомерно удовлетворены требования арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа 150 000 руб. вознаграждения.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно затягивания арбитражным управляющим Вахрушиным Д.В. процедуры наблюдения и несвоевременного предоставления им в суд документальных материалов, о необходимости уменьшения в связи с этим размера вознаграждения, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом, рассмотрев заявленные требования с учетом доводов и возражений сторон, судами первой и апелляционной инстанций оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве), не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 30.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-45596/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В.Плетнева

Судьи

Е.Н.Сердитова И.В.Матанцев