Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф09-9022/14 по делу N А60-10688/2014

Екатеринбург

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-10688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - комитет, ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10688/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "ТЕХЛИТ" (далее - общество, истец) обратилось с иском к комитету о взыскании 91 328 руб. 97 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы в период с 25.12.2011 по 23.10.2012.

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 03.09.2014 удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов, с муниципального образования городской округ Верхняя Пышма в пользу общества взыскано 10 000 руб. представительских расходов.

Не согласившись с данным определением, комитет обратился с апелляционной жалобой на него в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судья Скромова Ю.В.) комитету возвращена его апелляционная жалоба на определение суда от 03.09.2014 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе комитет просит указанное определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2014 отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске им срока на апелляционное обжалование, так как определение суда первой инстанции от 03.09.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.10.2014. С учетом того, что 05.10.2014 является нерабочим днем, поданная ответчиком 06.10.2014 апелляционная жалоба, по его мнению, подана без пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 03.09.2014, следовательно, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 03.10.2014. Апелляционная жалоба на указанное определение, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, подана комитетом 06.10.2014, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.09.2014, так как течение месячного срока на его обжалование начинается с даты публикации в сети "Интернет", отклоняется, так как противоречит положениям ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок на апелляционное обжалование начинает течь с момента вынесения определения суда. Дата опубликования судебных актов в сети "Интернет" не влияет на течение срока на их обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного суда от 15.10.2014 по делу N А60-10688/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова