Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-7849/14 по делу N А60-32391/2013

Екатеринбург

10 декабря 2014 г.

Дело N А60-32391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-32391/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СОГАЗ" - Жаравина К.Е. (доверенность от 04.02.2014).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СОГАЗ" о взыскании 303 195 руб. 96 коп. страхового возмещения, 17 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 22.08.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 929, 947, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации), процессуального права (ст. 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик не допускал просрочки в уплате страхового возмещения, поскольку выплата произведена в досудебном порядке за поврежденный масляный выключатель с номинальным током 1000 правомерно и в полном объеме, исходя из заявленных требований страхователя.

Как следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" (страхователь) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092, в соответствии с п. 1.1 которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

Согласно п. 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 5 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора застрахованным считается следующее имущество страхователя, указанное в Описи застрахованного имущества (Приложение 2 к настоящему договору):

2.3.1. Группа А: производственные и непроизводственные здания и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации.

2.3.2. Группа В: воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

2.3.3. Группа С: силовые машины и оборудование.

2.3.4. Группа D: прочее имущество, находящееся на балансе страхователя, не входящее в вышеуказанные группы (оргтехника, хозяйственный инвентарь, мебель и т.п.).

Согласно п. 3.1 договора страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого не исключенного Разделом 4 настоящего договора события, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что под отказом (поломкой) или гибелью машины понимается нарушение ее работоспособного состояния или гибель в результате внезапного и непредвиденного воздействия на машину внутренних или внешних физических факторов, включая, но не ограничиваясь: в том числе, воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузка электросети, падение напряжения, атмосферный разряд и прочие подобные явления.

В силу п. 3.4 договора, кроме того, при наступлении страхового случая возмещаются:

- Расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового события, включая разрушение поврежденных объектов, транспортировку обломков на ближайшую свалку и их захоронение или уничтожение/сжигание (расходы на устранение мусора и разрушение) возмещаются в пределах 10% от страховой суммы поврежденных застрахованных объектов.

- Расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту) возмещаются в пределах 10% от страховой суммы поврежденных застрахованных объектов.

- Дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.

- Расходы на перевозку авиационным транспортом (при условии невозможности использования других видов транспорта).

Пунктом 3.5 договора предусмотрен состав восстановительных расходов, подлежащих возмещению страхователю, при наступлении страхового случая.

В соответствии названным пунктом договора восстановительные расходы включают в себя:

расходы на приобретение/использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным (п. 3.5.1 договора страхования);

расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения (п. 3.5.4 договора страхования);

восстановление (ремонт) объектов страхования с использованием материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, машин и оборудования из аварийного резерва страхователя при этом размер расходов страхователя на такое восстановление (ремонт) определяется по результатам оценки, проводимой независимым оценщиком по согласованию сторон с распределением затрат на такую оценку в равных долях между страхователем и страховщиком (п. 3.5.5 договора страхования).

Расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (п. 3.5.8 договора страхования).

Согласно п. 3.7 договора восстановительные расходы не включают в себя:

- Дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного имущества;

- Расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом;

- Расходы по переборке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые не связаны с устранением последствий страховых случаев;

- Другие, произведенные сверх необходимых и достаточных, расходы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 50 190 653 906 руб.

Лимиты ответственности: по каждому страховому случаю по группам А.С.Д по всем рискам, кроме риска "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 700 000 000 руб. (п. 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что условная франшиза на каждый страховой случай устанавливается в размере:

- 50 000 руб. - по имуществу, указанному в п. 2.3.1, 2.3.3.

- 30 000 руб. - по имуществу, указанному в п. 2.3.2.

Согласно п. 10.4 договора размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

В соответствии с п. 10.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (п. 10.4.1 договора страхования), в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (п. 10.4.1.1 договора страхования).

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки; квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством.

При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом не учитываются непредвиденные расходы.

Из суммы восстановительных расходов вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей не производятся (п. 10.4.1.4 договора).

Согласно пункту 10.4.2 договора в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2011 до 31.12.2011.

На основании с п. 15.1 договора отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством Российской Федерации. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

В соответствии с п. 17.2 договора страхования к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе, Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

Пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

В период действия договора страхования (22.08.2011) в результате короткого замыкания произошло повреждение застрахованного имущества на объекте филиала общества "МРСК Урала"-"Челябэнерго": Открытое распределительное устройство ПО кВ подстанция Еткуль распределение электроэнергии на открытом воздухе.

Составлен акт расследования технологического нарушения от 06.11.2011 N 317, согласно которому в результате проникновения грызуна в ячейку ВЛ 10 кВ N 28 произошло междуфазное перекрытие изоляции ячейки, что привело к образованию электрической дуги и повреждению оборудования ячейки.

Из документов истца следовало, что в результате страхового случая из строя вышел выключатель ВМП-10К-20/1000.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что вышел из строя маломасляный выключатель ВМП-10К-20/1500, взамен которого был установлен вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1600.

Истец во исполнение п. 9.1.3, 9.1.6 договора страхования обратился к ответчику с заявлением от 09.10.2012 N ЧЭ/01-2/886 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 468 095 руб. 20 коп., представив ответчику документы, подтверждающие размер затрат по данному страховому случаю и факт их несения.

Ответчик признал наступившее событие (выход из строя выключателя ВМП-10К-20/1500) страховым случаем и выплатил часть страхового возмещения в размере 164 899 руб. 24 коп. (платежное поручение от 13.12.2012 N 589). Согласно представленной калькуляции ущерба от 13.12.2012 ответчик из суммы страхового возмещения исключил расходы страхователя на вакуумный выключатель, необходимый для восстановления застрахованного имущества в размере 303 195 руб. 96 коп.

При этом согласно калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение, ответчик исходил из стоимости масляного выключателя ВМП-10К-20/1000 в размере 68 550 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации истец понес затраты на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем подтвержден документально. Доказательств включения истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества расходов, не связанных со страховым случаем, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суды правильно указали, что исковые требования о взыскании с ответчика 303 195 руб. 96 коп. в качестве страхового возмещения подлежат удовлетворению в силу ст. 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды с учетом выводов судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу согласно определению от 13.02.2014 и обоснованно принятой в качестве надлежащего доказательства, и пояснений экспертов Комлева Ю.М., Торокиной О.Г., данными в судебном заседании, пришли к верному выводу о том, что в данном случае истцом была произведена замена вышедшего из строя агрегата его аналогом в полном соответствии с положениями п. 3.5.1 договора в отсутствие у истца возможности установить выключатель, который был бы полностью тождественным поврежденному. Возможность замены вышедшего из стоя оборудования на аналогичное, но бывшее в употреблении оборудование, условиями договора не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что действия ответчика по уменьшению суммы страхового возмещения являются необоснованными.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, суды, проверив расчет истца и признав его правильным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно указали на обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 301 руб. 12 коп. за период с 14.12.2012 по 22.08.2013.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 N 13031/12).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учётом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-32391/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева