Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-9526/14 по делу N А07-5131/2014

Екатеринбург

10 декабря 2014 г.

Дело N А07-5131/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество "Уфимский завод технических масел "Формула", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу N А07-5131/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан к обществу "Уфимский завод технических масел "Формула" о взыскании долга по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гласс Ойл", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Содействие",

УСТАНОВИЛ:

общество "Уфимский завод технических масел "Формула" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу N А07-5131/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 19.09.2014, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 19.11.2014.

Как видно из материалов кассационного производства жалоба обществом "Уфимский завод технических масел "Формула" подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет только 01.12.2014, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Одновременно с названной кассационной жалобой обществом "Уфимский завод технических масел "Формула" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого, заявитель ссылается на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2014 его интересы представлял представитель Ложкин С.В., который до изготовления постановления в полном объеме расторг соглашение с ответчиком, в результате чего информация о принятом судебном акте стала известна руководителю общества "Уфимский завод технических масел "Формула" лишь после получения его копии по почте. При этом возможность ознакомиться с информацией о постановлении суда апелляционной инстанции в сети "Интернет" у руководителя общества "Уфимский завод технических масел "Формула" отсутствовала в связи с тем, что доступ к сайту Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда бы закрыт.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2014 была направлена ответчику в этот же день по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, 2. Данный адрес соответствует адресу общества "Уфимский завод технических масел "Формула", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация об оспариваемом постановлении размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 20.09.2014.

Доказательств того, что сайт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда был закрыт обществом "Уфимский завод технических масел "Формула" не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока доводы, суд кассационной инстанции полагает, что расторжение соглашения о представлении интересов общества "Уфимский завод технических масел "Формула", отсутствие, по утверждению ответчика, доступа к интернет-сайту Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, так как они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали обществу подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Уфимский завод технических масел "Формула" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, на основании чего жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство общества "Уфимский завод технических масел "Формула" о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для ее возврата в связи с возвращением кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу N А07-5131/2014 и постановление 19.09.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова