Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1945/11 по делу N А71-7429/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1945/11

13 мая 2011 г.

N Ф09-1945/11-С5 Дело N А71-7429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н.. Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ключевой поселок, 73" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2010 по делу N А71-7429/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Их представители в судебное заседание не явились (товариществу уведомление N 40249 вручено 28.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470); (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу (ОГРН 1071800000051, ИНН 1835075618) о взыскании 69 882 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К896 за период с января по март 2010 г., 4 485 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 по 20.09.2010, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2010 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, необоснованном неприменении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 N К896, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией теплой энергии в горячей воде на объекты абонента с соблюдением количества, режима потребления и тепловой нагрузки, установленных приложениями N 1-8 к договору, а также порядок оплаты поставленных энергоресурсов (п. 1.1, 2.1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с января 2010 г. по апрель 2010 г. общество "УКС" поставило товариществу тепловую энергию и горячую воду и предъявило для оплаты счета-фактуры.

В соответствии с п. 1.1, 3.3 договора теплоснабжения абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды на основании приборов коммерческого учета тепловой энергии в установленные договором сроки.

Согласно приложению N 3 к договору ежемесячная сумма текущего платежа за потребленные ресурсы равна 1/12 части от годового количества потребления тепловой энергии, установленного приложением N 1 к договору.

Согласно условиям договора в конце календарного года стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год.

Факт поставки тепловой энергии на объект товарищества сторонами не оспаривается, спор возник относительно количества поставленной теплоэнергии.

Поскольку ответчик частично оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что расчет количества тепловой энергии ввиду отсутствия приборов учета правильно произведен истцом с применением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Между тем выводы судов о правомерности применения в расчетах Правил учета тепловой энергии и теплоносителя нельзя признать правильными исходя из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 22.09.2009 N 5290/09.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подп. а, б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - согласно подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, неприменение при расчетах количества потребленной тепловой энергии положений Правил N 307 противоречит содержанию п. 8 названных Правил, согласно которым условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить упомянутым Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку суды приняли судебные акты, применив нормы материального права, не подлежащие применению, и не применили нормы материального права, подлежащие применению (ч.1,2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку условиям договора, применить подлежащие применению нормы материального права и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2010 по делу N А71-7429/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ключевой поселок, 73" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко