Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2147/11 по делу N А50-38287/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2147/11

18 мая 2011 г.

N Ф09-2147/11-С4 Дело N А50-38287/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2011 г. N Ф09-2147/11 по делу N А50-38287/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-2147/11 по делу N А50-38287/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2482/10-С2 по делу N А50-23500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - общество "Вита") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А50-38287/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Вита" - Петров В.Г. (доверенность от 29.03.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вита" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройкам" (ИНН: 5907019274, ОГРН: 1025901510040); (далее - общество "Стройкам", должник) задолженности по договорам подряда и поставки в сумме 24 441 202 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2010 (судья Чепурченко О.Н.) производство по требованию общества "Вита" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Вита" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что требования общества "Вита" относятся к текущим платежам, являются правильными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 общество "Стройкам" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.07.2010 конкурсным управляющим утвержден должника Котельников А. В.

Объявление о банкротстве должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.07.2010.

Общество "Вита" 05.07.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности сумме 24 441 202 руб. 63 коп., возникшей в связи с неоплатой обществом "Стройкам" стоимости выполненных работ и поставленных товаров.

В обоснование заявленных требований, общество "Вита" ссылалось на то, что между ним (подрядчик) и обществом "Стройкам" (заказчик) заключен договор подряда от 28.06.2007 N 12/Р-2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить системы отопления, водопровода и канализации I, II и III секций жилого дома по улице Вильямса, 20/3 без установки санфаянса; срок выполнения работ до 31.12.2008; стоимость работ по договору составляет 5 992 784 руб. 64 коп.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Вита" представлены локальные сметные расчеты, двухсторонние акты о приемке выполненных работ от 30.12.2009 N 1, 1/2, от 12.01.2010 N 1/3, 1/5, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2009 (2 шт.), 12.01.2010 (3 шт.), дополнительное соглашение к договору подряда от 10.02.2009 N 1, двухсторонний акт о приемке выполненных работ от 12.01.2010 N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2010.

Между обществами "Стройкам" (заказчик) и "Вита" (подрядчик), заключен договор подряда от 15.03.2007 N 1-2007, согласно которому подрядчик обязался возвести коробки 7, 8, 9, 10-этажей 3 блок секции жилого дома по ул. Вильямса, д. 20 - третья очередь; срок выполнения работ до 01.08.2007; стоимость работ по договору составляет 10 549 руб. 39 коп. за один метр кубический приведенного объема кладки в соответствии с прилагаемой калькуляцией.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Вита" представлены двухсторонние акты за январь 2010 г. (2 шт.), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2010 (2 шт.).

Между обществами "Стройкам" (заказчик) и "Вита" (подрядчик), заключен договор подряда от 14.07.2008 N 2-2008, согласно которому подрядчик обязался возвести коробки 12, 13 и 14 этажей 1 блок/секции жилого дома по ул. Вильямса, д. 20 - третья очередь; срок выполнения работ до 01.11.2008; стоимость работ по договору составляет 10 468 руб. 39 коп. за один метр кубический приведенного объема кладки в соответствии с прилагаемой калькуляцией.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Вита" представлены двухсторонние акты за январь 2010 г. (3 шт.), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2010 (3 шт.).

Между обществами "Стройкам" (заказчик) и "Вита" (подрядчик), заключен договор подряда от 18.01.2010 N 1-2010, согласно которому подрядчик обязался произвести демонтаж и установку люков в машинных отделениях, установку вентиляторов и работы по устранению замечаний 1,2.3 секций жилого дома по ул. Вильямса, д. 20/3; срок выполнения работ до 10.02.2010.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Вита" представлены локальный сметный расчет, двухсторонние акты о приемке выполненных работ за февраль 2010 г. (2 шт.), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2010.

Кроме того, в подтверждение поставки обществу "Стройкам" товаров в материалы дела представлены товарные накладные от 18.02.2010 N 39, от 19.02.2010 N 37, от 19.02.2010 N 38.

Общество "Вита", ссылаясь на то, что стоимость выполненных им работ и поставленных товаров должником не оплачена, а также, что задолженность в сумме 24 441 202 руб. 63 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2010.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и установив, что вышеуказанное требование относится к текущим платежам, пришел к выводу о том, что производство по требованию общества "Вита" подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, полагая, что выводы суда первой инстанции о текущем характере заявленного обществом "Вита" требования является ошибочным, отменил определение суда и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из определения от 28.12.2010, суд первой инстанции, прекращая производство по требованию общества "Вита", исходил из того, что указанное требование, в том числе задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 18.01.2010 N 1-2010 и задолженность по оплате стоимости поставленных по товарным накладным от 18.02.2010 N 39, от 19.02.2010 N 37, от 19.02.2010 N 38 товаров, относится к текущим платежам.

Таким образом, поскольку ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включает в полномочия суда апелляционной инстанции повторное рассмотрение дела, у арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 272 названного Кодекса, для направления на новое рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявленного обществом "Вита" требования, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2010.

В связи с тем, что в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А50-38287/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ООО "Вита" из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно перечисленных платежным поручением от 21.03.2011 N 32 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон