Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф09-7698/14 по делу N А34-184/2014

Екатеринбург

11 декабря 2014 г.

Дело N А34-184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабочкина Александра Сергеевича (далее - предприниматель Бабочкин А.С.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 по делу N А34-184/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу по иску предпринимателя Бабочкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - общество "Строймаркет") о признании сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Бабочкин А.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Строймаркет" о признании недействительными односторонних отказов общества "Строймаркет" в лице конкурсного управляющего Плешкова Андрея Владимировича от исполнения сделок: договора купли-продажи от 15.04.2013 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 9; договора купли-продажи от 15.04.2013 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 21.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда от 15.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бабочкин А.С. просит решение от 15.07.2014 и постановление от 23.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод судов о том, что обстоятельства, на которых основаны требования истца по настоящему делу не подлежат доказыванию вновь, поскольку являлись предметом рассмотрения по делу N А34-4283/2013; указывает, что уведомления конкурсного управляющего об отказе от исполнения сделок не оценивались судами на предмет их соответствия требованиям закона. Полагает, что на момент направления уведомлений об отказе от исполнения договоров не имелось обстоятельств, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения сделок; не представлено доказательств, подтверждающих, что такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, или исполнение таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; по мнению заявителя, конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, следовательно, отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договоров. Предприниматель Бабочкин А.С. указывает, что направление конкурсным управляющим уведомлений о расторжении договора без наличия на момент направления совокупности обстоятельств, дающих право на отказ от договоров, является злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2011 по делу N А34-6255/2010 общество "Строймаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков А.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2011 производство по делу N А34-6255/2010 о признании общества "Строймаркет" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Между обществом "Строймаркет" (продавец) и Бабочкиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом площадью 44 кв. м и предназначенный для эксплуатации и обслуживания данного жилого дома земельный участок с кадастровым номером 45:25:070207:19, категории земель населенных пунктов, площадью 778 кв. м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 9.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны оценивают объекты по соглашению сторон, стоимость объектов, указанных в п. 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата стоимости объектов производится покупателем после сдачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также 15.04.2013 между обществом "Строймаркет" (продавец) и Бабочкиным А.С. (покупатель) заключен второй договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом площадью 31,2 кв. м и предназначенный для эксплуатации и обслуживания данного жилого дома земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0183, категории земель населенных пунктов, площадью 715 кв. м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 21.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны оценивают объекты по соглашению сторон, стоимость объектов, указанных в п. 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата стоимости объектов, указанных в п. 3.1 договора, производится покупателем после сдачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2013 возобновлено производство по делу N А34-6255/2010 о банкротстве общества "Строймаркет"; в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков А.В.

Письмами от 03.10.2013 конкурсный управляющий уведомил предпринимателя Бабочкина А.С. об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.2013 на основании ст. 102 Закона о банкротстве.

Полагая, что уведомления конкурсного управляющего общества "Строймаркет" Плешкова А.В. об отказе от исполнения договоров не соответствуют требованиям ст. 102, 129 Закона о банкротстве, предприниматель Бабочкин А.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании сделок в виде отказа от исполнения договоров купли-продажи недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 102 Закона банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 ст. 102 Закона банкротстве предусмотрено, что в случаях, установленных п. 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2013 по делу N А34-4283/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Бабочкина А.С. к обществу "Строймаркет" об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано.

При рассмотрении указанного иска суды пришли к выводу о наличии условий для применения ч. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, вследствие чего односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.2013 суды признали обоснованным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.10.2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Бизнес-Стандарт", суды установили, что при прочих равных условиях, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости мог быть заключен на более выгодных условиях, по более высокой стоимости. Кроме того, суды указали, что сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником рассматриваемых договоров могло повлечь за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; исполнение договоров на стадии конкурсного производства препятствует эффективной реализации объектов, включенных в конкурсную массу, что негативно влияет на платежеспособность должника по обязательствам перед кредиторами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные судебными актами по делу N А34-4283/2013 обстоятельства в качестве имеющих преюдициальное значение в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров купли-продажи был заявлен в соответствии с нормами закона при имеющихся на то основаниях.

Иные основания, по которым оспариваемые сделки могли быть признаны недействительными, в исковом заявлении предпринимателя Бабочкина А.С. не приведены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего общества "Строймаркет" Плешкова А.В. отклоняется, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 по делу N А34-184/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабочкина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова