Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф09-8167/14 по делу N А71-12089/2013

Екатеринбург

11 декабря 2014 г.

Дело N А71-12089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195; далее - общество "Сбербанк России", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 по делу N А71-12089/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Загребина А.В. (доверенность от 28.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (ИНН: 7733139782, ОГРН: 1027733006333; далее - общество "Новейшие технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Сбербанк России" о взыскании 947 510 руб. 99 коп. долга, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по спецификациям поставок N Р1031, 1036, 1040 к генеральному соглашению от 05.05.2012 N ПФ5/7 (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2014 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно установлены иные даты заключения спецификаций: не с момента их подписания, как это предусмотрено п. 2.3 генерального соглашения от 05.05.2012 N ПФ 5/7, а с момента их получения истцом, исходя из представленных им распечаток переписки по электронной почте; данные доказательства являются недопустимыми, поскольку указанная переписка велась неофициально.

Общество "Сбербанк России" считает, что заключая генеральное соглашение от 05.05.2012 N ПФ 5/7 и подписывая спецификации N Р1031, 1036, 1040, ответчик имел намерение добросовестно исполнять все обязательства, предусмотренные договором; истцом не представлены доказательства отправки спецификаций ответчику, в связи с чем необходимо исходить из того, что подписание спецификаций происходило в присутствии сторон; обществом "Новейшие технологии" ненадлежащим образом были исполнены обязательства: товар по накладным поставлялся с просрочкой, общество "Сбербанк России" не смогло ввести в эксплуатацию ряд офисов, для которых была предназначена поставляемая продукция; акты приема - передачи N1036 и N1040 обществом "Новейшие технологии" не подписывались; общество "Сбербанк России" было вынуждено вычесть сумму начисленной неустойки из сумм, выставленных по счетам, действуя согласно условиям договора; расчет неустойки произведен истцом неправильно.

Общество "Сбербанк России" полагает, что с учетом явной несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки в размере 0,2% годовых от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ - 8,25% годовых), суды ввиду отсутствия вины ответчика должны освободить его от ответственности, то есть отказать во взыскании неустойки, либо уменьшить сумму неустойки до ставки рефинансирования.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронных торгов между обществами "Сбербанк России" и "Новейшие технологии" (поставщик) заключено генеральное соглашение от 05.05.2012 N ПФ-5/7 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязался поставить банку продукцию по номенклатуре, указанной в приложении N 1 к соглашению. Под шеф-монтажем подразумеваются услуги поставщика, связанные с организационно-техническим руководством при сборке/установке/монтаже третьими лицами поставленной поставщиком продукции в рамках соглашения.

Пунктом 1.3 соглашения стороны установили, что спецификация поставки составляется поставщиком на основании протокола, направляемого поставщику аппаратными средствами общества "Сбербанк России" и содержащего наименование продукции в соответствии с перечнем заявленной банком продукции, количеством продукции, срок поставки и адрес, по которому должна быть поставлена продукция, а также цену за единицу продукции, стоимость доставки и шеф - монтажа.

На основании заявки общества "Сбербанк России" или протокола поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки составить, подписать со своей стороны и направить в адрес общества "Сбербанк России" спецификацию поставки, подписанную уполномоченным лицом поставщика, с оттиском его печати, заказным письмом или иным способом, позволяющим документально подтвердить полученные банком спецификации поставки. После подписания спецификации поставки со стороны общества "Сбербанк России" один экземпляр спецификации поставки возвращается поставщику заказным письмом или иным способом, позволяющим документально подтвердить получение поставщиком спецификации поставки (п. 2.2 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что срок поставки продукции определяется по согласованию сторон и указывается в спецификации поставки. При этом срок поставки не должен превышать 40 рабочих дней с даты подписания спецификации поставки. В данный срок продукция должна быть доставлена по адресу, указанному в соответствующей спецификации поставки, и передана банку.

Пунктом 4.1.1 соглашения стороны установили, что поставщик обязан обеспечить поставку продукции в соответствии с условиями спецификации поставки и соглашения.

Из спецификаций поставки от 02.08.2012 N Р1031, от 24.09.2012 N 1036, от 02.10.2012 N 1040 следует, что срок доставки составляет 40 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.5 соглашения общество "Сбербанк России" производит оплату поставленной продукции после подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) и акта сдачи-приемки продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от поставщика счета. Если доставка продукции до склада общества "Сбербанк России" осуществляется силами поставщика, оплата доставки продукции осуществляется обществом "Сбербанк России" по факту поставки продукции на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от поставщика соответствующего счета.

Продукция доставлялась обществу "Сбербанк России" силами поставщика по указанным в спецификациях поставки адресам его отделений по товарным накладным с актами на оплату оказанных услуг по доставке продукции и шеф - монтажу: по спецификации от 02.08.2012 N Р1031 на общую сумму 7 205 622 руб. 41 коп., включая стоимость поставленной продукции, услуг по доставке и шефмонтажу, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 17.12.2012 N Р1031; по спецификациям от 24.09.2012 N 1036, от 02.10.2012 N 1040 на общую сумму 1 229 371 руб. 29 коп., включая стоимость поставленной продукции, услуг по доставке и шеф - монтажу (акты сдачи-приемки продукции сторонами не составлялись). Всего на сумму 8 431 061 руб. 45 коп.

Товарные накладные и акты сторонами подписаны без каких-либо замечаний. На оплату продукции и услуг выставлены счета и предъявлены соответствующие счета-фактуры.

Обществом "Сбербанк России" продукция и услуги оплачены всего в сумме 7 740 371 руб. 05 коп., из них: по спецификации N Р1031 оплачено на сумму 6 639 169 руб. 86 коп. по платежному поручению N 24.12.2012, по спецификации N 1036 оплачено на общую сумму 944 027 руб. 95 коп. по платежным поручениям от 01.03.2013 N 703, 595, 452, 797 по спецификации N 1040 оплачено на сумму 157 173 руб. 24 коп. по платежному поручению от 01.03.2013 N 157.

Как установлено судами и следует из товарных накладных, доставка продукции и передача ее банку произведены истцом с нарушением установленного спецификациями поставки 40-дневного срока (рабочих дней).

В соответствии с п. 7.1 соглашения в каждом случае нарушения любого из сроков: поставки, доставки, замены продукции, устранения недостатков продукции, а также сроков, установленных п. 2.1, 2.2 соглашения, поставщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2%, включая НДС, от стоимости такой продукции за каждый день просрочки.

Обществом "Сбербанк России" за просрочку поставки продукции начислена истцу неустойка и произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 694 622 руб. 66 коп. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Сбербанк России", полагая, что уплатой денежных средств в сумме 7 740 371 руб. 05 коп. и зачетом на сумму 694 622 руб. 66 коп., всего на сумму 8 434 993 руб. 71 коп., полностью оплатило поставленную продукцию, прекратило дальнейшие платежи.

Не согласившись с расчетом и с суммой неустойки, направленной к зачету, общество "Новейшие технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги в сумме 437 674 руб. 83 коп., а также пени за просрочку оплаты в сумме 209 900 руб. 27 коп. за период с 02.03.2013 по 08.04.2014 по спецификациям N 1036, 1040, пени в сумме 299 935 руб. 89 коп. за период с 24.12.2012 по 08.04.2014 по спецификации N Р1031.

Суды, установив, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, уменьшена на сумму неустойки, начисленной за просрочку поставки продукции; обществом "Сбербанк России" нарушен срок оплаты, установленный п. 3.5 соглашения; доказательств оплаты поставленного товара в полном размере не представлено; единственным доказательством получения истцом подписанных ответчиком спецификаций N Р1031, 1036 и 1040 являются имеющиеся в материалах дела распечатки электронных писем (скриншоты) от 24.08.2012 и 13.11.2012; доказательств того, что подписанные ответчиком спецификации поставок были направлены в адрес истца в иные сроки и иным способом (факсом, почтой и др.), либо были подписаны в дни, которыми датированы спецификации поставок, ответчиком не представлено; отсутствие счетов, актов сдачи-приемки на часть продукции, поставленной по спецификациям поставки N 1036, 1040, не является основанием для отказа в ее оплате, поскольку вся поставленная истцом продукция получена и используется ответчиком по назначению, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 соглашения в случае нарушения срока оплаты продукции общество "Сбербанк России" уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2%, включая НДС, от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Судами установлено, что общество "Сбербанк России" нарушило обязательство по уплате поставленной продукции в сумме 437 674 руб. 83 коп.; документооборот в рамках заключенного соглашения производился сторонами посредством электронной почты; поставка продукции осуществлялась с учетом сведений, содержащихся в электронных письмах; спецификации N Р1031, 1036 и 1040 согласованы сторонами 24.08.2012 и 13.11.2012; сумма неустойки за просрочку поставки продукции, о зачете которой заявлено ответчиком и расчет которой произведен с учетом дат, указанных в спецификациях поставок, а не момента их согласования, начислена неправомерно.

При таких обстоятельствах суды, проверив расчет задолженности, пени за просрочку оплаты поставленной продукции и признав его правильным, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества "Сбербанк России", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 по делу N А71-12089/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов А.Н.Токмакова